Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №...в соответствии с которым продавец обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги. Стоимость заказа составляет телефон,29 руб., которые были уплачены истцом продавцу в полном объеме. В соответствии с п.п. 6.3,6.4 договора в срок до дата продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача, т.е. не позднее дата В указанный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения от дата, расторгнуть договор купли-продажи от дата № 24-40305; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты договора в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку срока передачи мебели, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в сумме ...руб. (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 23-1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.ч.4, 5 ст. 23-1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № 24-40305, в соответствии с которым продавец обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги (л.д. 6-10).

Стоимость заказа в соответствии с п. 4.2 договора составляет сумма, которые были уплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от дата (л.д. 18) и актом сверки взаиморасчетов между сторонами (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 договора установлено, что в срок до дата продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад. В срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача, т.е. в срок не позднее дата

Обязательства ответчика по передаче предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки исполнены не были.

дата продавцом была получена претензия истца с требование об определении сроков готовности товара, а в случае невозможности исполнения обязательства о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (л.д.12-14).

В добровольном порядке требования претензии исполнено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства, оплаченные за товар, истцу не возвращены, доказательств того, что нарушение сроков изготовления и доставки изделия произошло не по вине ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар и услуги в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере телефон,00 руб. (сумма х 0,5 % х 423 дней), с учетом представленных суду доказательств, расчета неустойки, составленного в соответствии с условиями договора, суд находит их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и полагает необходимым взыскать неустойку по договору от дата № 24-40305 на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия, с учетом количества дней просрочки изготовления изделия с дата по дата (423 дней), в размере сумма, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар не был доставлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме ...руб., которые суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 24-40305 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио