Определение суда апелляционной инстанции

6

Мировой судья 1 инстанции фио дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес в адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска - отказать.

В иске фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «МАЗ-5337А2». государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику наименование организации и «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности. Водитель транспортного средства «МАЗ-5337А2», государственный регистрационный знак..., скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности получило механические повреждения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен водитель наименование организации фио

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дата по адресу: адрес водитель соответчика наименование организации фио, управляя транспортным средством «МАЗ-5337А2», государственный регистрационный знак ... (мусоровоз), совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности истцу, после чего с места происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования, проведенного сотрудниками ОБ ДПС ЕИБДД УВД по адрес БУ МВД России по адрес, объяснениями истца от дата, данными на месте аварии, путевым листом, выданным наименование организации дата, из которого следует, что в указанную дату транспортное средство «МАЗ-5337А2», государственный регистрационный знак ... (мусоровоз), под управлением водителя фио находилось по адресу: адрес.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку дата автомобиль «МАЗ-5337А2», г.р.з. ..., был передан по договору аренды наименование организации. Считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель соответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, представил отзыв на иск, где просит истцу в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

дата мировой судья судебного участка № 99 адрес в адрес постановил вышеуказанное решение, об изменении которого, как незаконного, просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, согласно которым в нарушение требований ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не обращался в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место. ПО мнению ответчика, судом бездоказательно принята позиция истца о том, что второй участник ДТП (причинитель вреда) покинул место ДТП, и страховая компания откажет в выплате страхового случая, поэтому обращаться в страховую компанию бесполезно. Также не была установлена вина водителя, кроме этого машина МАЗ г/н ... продолжала ежедневно выезжать на данный маршрут и не подвергалась административному задержанию ни в 2013, ни в дата. Административное дело по ДТП было закрыто, но истец не воспользовался правом обжалования принятого ГИБДД постановления. Основания о привлечении к ответственности наименование организации не подтверждены доказательствами. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения отсутствует, вина и страховой случай ГИБДД в отношении водителя и в отношении наименование организации не установлен. Истцом каких-либо документов, подтверждающих, что фио. дата в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, не представлялось. Вина водителя наименование организации не установлена сотрудниками ГИБДД.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить, жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности фио, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела истца, ответчика наименование организации и третьего лица фио, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует установлено судом первой инстанции из материалов дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «МАЗ-5337А2», г/н ..., принадлежащего на праве собственности ответчику наименование организации и «БМВ Х5», г/н..., под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности.

дата автомобиль «МАЗ-5337А2», г/н ... был передан наименование организации по договору аренды с наименование организации (л.д.65-67).

Согласно путевого листа грузового автомобиля №1...от дата, выданного наименование организации, транспортным средством «МАЗ-5337А2», г/н..., управлял водитель наименование организации фио (л.д.106, 108).

Согласно приказу наименование организации №... от дата с водителем фио прекращен трудовой договор, заключенный дата, и он уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ (л.д.109).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя наименование организации фио, управлявшего дата транспортным средством «МАЗ-5337А2», г.р.з...., и скрывшегося с места аварии, что подтверждается объяснениями водителя фио, который, управляя автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. ..., следовал по адрес, при повороте направо во двор д.1, корп.2 по адрес увидел двигающийся ему навстречу мусоровоз, г.р.з. ..., остановился, чтобы пропустить данное транспортное средство, при повороте данный автомобиль зацепил ему передний бампер, крыло и пока он вызывал ГИБДД водитель мусоровоза уехал (л.д.151); определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; служебной запиской заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №...о розыске автомобиля «МАЗ-5337А2», г.р.з. ..., который дата по адресу: адрес совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д. 147); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которой усматривается, что водитель транспортного средства г.р.з. ... нарушил п.10.1 ПДД РФ, водитель фио, управлявший транспортным средством «БМВ Х5», г.р.з. ... ПДД РФ не нарушал (л.д. 149); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 150); карточкой учета транспортного средства «МАЗ-5337А2», г.р.з. ..., из которой следует, что автомашина принадлежит на праве собственности наименование организации (л.д. 153); извещением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которое было направлено в адрес руководителя наименование организации с просьбой обеспечить явку водителя, управлявшего дата транспортным средством «МАЗ-5337А2», г.р.з. ..., в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 152); постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении административного расследования в связи с истечением срока давности (л.д. 146).

Мировой судья также указал, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель соответчика наименование организации не оспаривал, что дата водитель наименование организации фио управлял транспортным средством «МАЗ-5337А2», г.р.з. ..., а также, что в указанную дату данный водитель находился по адресу места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со п.1 адрес кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адрес кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.2 адрес кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает при условии установления судом обстоятельств, предусмотренных п.1 адрес кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, к которым возможно применение п.2 адрес кодекса Российской Федерации (владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц).

Согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства, согласно которым доказательств того, что водитель фио завладел транспортным средством противоправно представителем соответчика наименование организации суду представлено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчик наименование организации является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием должна быть возложена на соответчика наименование организации.

Согласно отчету Независимой оценки и экспертизы наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5», г.р.з. ..., с учетом износа, составила сумма (л.д.6-47).

Оценив представленное заключение эксперта от дата г., составленное наименование организации, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Поскольку представленными в материалы дела документами (квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата № 799) подтверждаются расходы истца на проведение экспертизы в размере сумма, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с наименование организации в пользу истца.

Поскольку представленной в материалы дела справкой от дата подтверждаются расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере сумма (л.д.51), суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с наименование организации в пользу истца.

В соответствии со адрес процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, мировой судья обоснованно счел возможным взыскать с соответчика наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что основанием иска является причинение материального ущерба, то есть имущественные отношения, взыскание компенсации морального вреда по которым законом не предусмотрено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны объяснениям стороны ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов. При этом они сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда являются законными и обоснованными, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес в адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Судья: фио