Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении затрат на лечение в размере стоимости приобретенного лекарства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что дата по адресу: адрес, во втором подъезде, при входе в дом на пороге главной входной двери, поскользнувшись на кафельной плитке, выложенной сотрудниками управляющей компании без жесткого покрытия, получила травму носа, множественные синяки и ссадины. В связи с полученными травмами находилась более 1 месяца на стационарном лечении. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате лечения истцом приобретались лекарственные средства на сумма (л.д. 2-4).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заключения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, представителя ответчика, показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных доказательств в судебном заседании судом установлено, что дата по адресу: адрес, во втором подъезде, при входе в дом на пороге главной входной двери в подъезде, поскользнувшись на кафельной плитке, выложенной сотрудниками управляющей компании без жесткого покрытия, получила травму носа, множественные синяки и ссадины.

Данные обстоятельства установлены судом достоверно и подтверждаются представленными суду доказательствами и показаниями свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, следует, что дата фио обращалась за медицинской помощью к врачу –травматологу ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» (филиал № 7), диагноз по результатам амбулаторного приема: открытый перелом костей носа. Кшиб левой кисти и правого коленного сустава.

Из медицинской карты № 1105/551 стационарного больного фио ГКБ № 1 им. фио, поступившей в ответ на запрос суда, следует, фио находилась на лечении в указанном медицинском учреждении в период с дата с время по дата время диагнозом при поступлении – ушибленная рана спинки носа. Вписана с диагнозом – ушибленная рана спинки носа. Перелом к/носа без смещения. Произведено ушивание раны спинки носа, наложен один узловой шов, обработка бриллиантовой зеленой.

Из сообщения БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинской центр» Минздрава адрес от дата № 1004 следует, что фио обратилась в указанное медицинское учреждение дата и была на приеме у врача –оториноларинголога.

В судебном заседании также установлено, что наименование организации является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.

Управа адрес письмом № ЮБ-05-64/6 от дата сообщила, что силами управляющей организации НБУ «Жилищник адрес» выполнены работы по устройству противоскользящего покрытия в подъездах многоквартирного дома 19 по адресу: адрес (л.д. 8).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен чек на приобретение лекарства «тизин» стоимостью сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, как разъяснено в пп. "б" п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств назначения указанного лекарственного средства истцу фио , при таких обстоятельствах дела, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу стоимости приобретенного лекарственного препарата за счет ответчика, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего обязанность по содержанию многоквартирного дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объёме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья:

1