Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что дата между наименование организации, преобразованным дата в наименование организации был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по данному договору в виде возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет ...руб. из них: просроченная ссуда сумма; просроченные проценты ...руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ...руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 3).

Представитель истца ПАО«Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации (правопредшественником наименование организации) и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат займа и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик согласилась со всеми условиями и тарифами истца, что подтверждается подписями его на заявлении - оферте на получение кредита, анкете, договоре, графике платежей, и она за пользование кредитом обязалась уплачивать проценты в размере 21 % годовых, а также неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Во исполнение условий договора наименование организации перечислило ответчику сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 21-22) и расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д. 19-20), однако в нарушение договора, она не исполнила надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе, просроченная ссуда ... руб.; просроченные проценты ...руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ...руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ...руб.

Истец направил ответчику уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности в срок до дата, однако ответчик данное требование не выполнила.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов на него, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО«Совкомбанк». Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности ответчика, представленному истцом, поскольку расчет соответствует действующему законодательству и условиям соглашения сторон.

Поскольку ответчик не исполнила своих обязательств по договору, то есть не вернула кредит с уплатой процентов, что является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, возникшая задолженность по состоянию на дата составляет ...руб. из них: просроченная ссуда...руб.; просроченные проценты ...руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ... руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов сумма подлежат взысканию с фио в пользу ПАО«Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: