Мотивированное решение

Дело № 2-2730/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/16 по иску ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей, под ХХ% годовых. 20.04.2012 года между ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор цессии №ХХХ. В соовтетствии с договором цессии ООО "КБ "Алтайэнергобанк" передало ОАО "АБ "Пушкино" право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не выполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере ХХХ рублей ХХ копейки. В соовтетствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей. Истцом в адрес овтетчика направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - ХХХ рубля ХХ копеек, проценты за пользование кредитом – ХХХ рубля ХХ копеек; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 года между ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей, под ХХХ % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

20.04.2012 года между ООО "КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор цессии №ХХХ. В соовтетствии с договором цессии ООО "КБ "Алтайэнергобанк" передало ОАО "АБ "Пушкино" право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 г. ОАО "АБ "Пушкино" признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

10.02.2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 02 марта 2016 года составляет: основной долг - ХХХ рубля ХХ копеек, проценты за пользование кредитом – ХХХ рубля ХХ копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исаева С. И. в пользу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХ копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а всего взыскатьХХХ рубля ХХ копеек (ХХХ рубля ХХ копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина