Мотивированное решение

Дело № 2-3695/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2015 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ж-ой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ж-ой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 456672 руб. 72 коп., сроком на 48 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 31,80 % годовых. Истец выполнил условия договора открыв ответчику банковский счет № *** и перечислив денежные средства в сумме 456672 руб. 72 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения сумм операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящим Условием. В нарушении Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2016 года в размере суммы основного долга 347934 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом 31349 руб. 59 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) 16700 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг 2214 руб. 85 коп., а всего 398199 руб. 01 коп., госпошлину в возврат в размере 7182 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Ж-ва С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика (л.д. 73), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил слушание дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 456672 руб. 72 коп. сроком 48 месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 31,80 % годовых. Истец выполнил условия договора, открыв ответчику банковский счет № *** и перечислив денежные средства в сумме 456672 руб. 72 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 25 февраля 2016 года размер задолженности составляет 398199 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга 347934 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 31349 руб. 59 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) 16700 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг 2214 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7182 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ж-ой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ж-ой С.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 398199 руб. 01коп., госпошлину в возврат в размере 7182 руб. 00 коп., а всего 405381 руб. 01 коп. (четыреста пять тысяч триста восемьдесят один руб. 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина