Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Макаровой О.П. на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от * года в отношении Макаровой *,-

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.П. как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что * года, в 14 час. 18 мин. по адресу: ул. Поляны, вл. 3А, стр. 1, в центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ г.р.з. * в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года Макарова О.П., как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Макаровой О.П. на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от * года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Макарова О.П. в судебное заседание не явилась, а дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствии заявителя, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Макаровой О.П.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от * года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с КоАП РФ, положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Макарова О.П.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что на участке дороги по адресу: ул. Поляны, вл. 3А, стр. 1, в центр, г. Москва не имеется оснований для ограничения скорости и установке соответствующего дорожного знака, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель Макарова О.П. в силу требований ПДД РФ обязана была соблюдать требования дорожного знака, а не руководствоваться своим мнением о незаконности его установки нарушая при этом установленные требования ПДД РФ об ограничении скорости движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Макаровой О.П., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Макаровой О.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

Решение вопроса о демонтаже дорожного знака на подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. № * от *года в отношении Макаровой * оставить без изменения, жалобу Макаровой О.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: