Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.Х. Лелюкаевой,

с участием истца – Пашковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2016 по иску Пашковой Виктории Александровны к Гиря Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова В.А. обратилась в суд с иском к Гиря А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2015 г. Гиря А.В. получил от Пашковой В.А. в долг денежные средства в размере 57800 руб., что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата долга истек 26.08.2015 г. Денежные средства ответчиком не возращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 57800 руб.

Истец Пашкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гиря А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.08.2015 г. Гиря А.В. получил от Пашковой В.А. в долг денежные средства в размере 57800 руб., что подтверждается распиской ответчика. Срок возврата долга истек 26.08.2015 г.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, продолжает уклоняться от исполнения договора, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы долга.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой Виктории Александровны к Гиря Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гиря Андрея Викторовича в пользу Пашковой Виктории Александровны сумму долга по договору займа в размере 57800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1934 руб., а всего 59734 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: