Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу, переданному по договору аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу, переданному по договору аренды, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства № ..., согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на период с дата по дата, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата В дальнейшем срок аренды был продлен по инициативе ответчика по дата, что подтверждается дополнительным соглашением от дата В период с дата по дата ответчик пользовался транспортным средством с нарушением условий договора аренды, а именно, без заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды и без внесения оплаты за пользование. В связи с невыполнением ответчиком требований п. 7.1 договора аренды о возврате автомобиля по адресу: адрес, истец возвратил транспортное средство путем эвакуации дата При этом было установлено, что при эксплуатации ответчик причинил автомобилю значительные повреждения, что подтверждается подписанным ответчиком актом приема-передачи от дата Согласно акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № ... от дата истцом понесены расходы на эвакуацию и мойку автомобиля в размере сумма Согласно экспертному заключению № ... от дата стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству, определена в сумме сумма Стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма Согласно п. 7.3 договора аренды ответчик обязан выплатить единовременный штраф в размере сумма за невозврат транспортного средства в срок. Кроме того, за неправомерное пользование транспортным средством ответчик обязан выплатить повышенную арендную плату в размере сумма за каждые полные сутки просрочки возврата автомобиля, т.е. за 3 полных суток – сумма На дата упущенная выгода от нахождения транспортного средства в ремонте составила сумма * 17 суток = сумма Согласно п. 8.9.1 договора аренды за возврат транспортного средства с меньшим количеством бензина, чем было при его выдаче, ответчику доначислена сумма в размере сумма за дозаправку бензина. В соответствии с п. 3.4 договора аренды истец частично компенсировал причиненный ответчиком ущерб за счет внесенной суммы залога в размере сумма Таким образом, общая сумма понесенного истцом ущерба вследствие неправомерных действий ответчика составляет сумма дата истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещении материального ущерба, котрое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства № ..., согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на период с дата по дата, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата В дальнейшем срок аренды был продлен по инициативе ответчика по дата, что подтверждается дополнительным соглашением от дата

В период с дата по дата ответчик пользовался транспортным средством с нарушением условий договора аренды, а именно, без заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды и без внесения оплаты за пользование.

В связи с невыполнением ответчиком требований п. 7.1 договора аренды о возврате автомобиля по адресу: адрес, истец возвратил транспортное средство путем эвакуации дата При этом было установлено, что при эксплуатации ответчик причинил автомобилю значительные повреждения, что подтверждается подписанным ответчиком актом приема-передачи от дата

В соответствии с п.п. 1.1, 7.1 договора аренды ответчик обязан пользоваться транспортным средством бережно и по назначению, вернуть его в том же состоянии, в котором получил с учетом естественного износа.

Согласно п. 8.2 договора аренды ответчик несет ответственность и обязан полностью возместить ущерб, причиненный транспортному средству. Согласно акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № 21504 от дата истцом понесены расходы на эвакуацию и мойку автомобиля в размере сумма

Согласно экспертному заключению № ... от дата стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству, определена в сумме сумма

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Согласно п. 7.3 договора аренды ответчик обязан выплатить единовременный штраф в размере сумма за невозврат транспортного средства в срок. Кроме того, за неправомерное пользование транспортным средством ответчик обязан выплатить повышенную арендную плату в размере сумма за каждые полные сутки просрочки возврата автомобиля, т.е. за 3 полных суток – сумма

В соответствии с п. 8.2 договора аренды арендатор несет полную ответственность и возмещает ущерб, причиненный арендодателю, в том числе, упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи транспортного средства в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте. На дата упущенная выгода от нахождения транспортного средства в ремонте составила сумма * 17 суток = сумма

Согласно п. 8.9.1 договора аренды за возврат транспортного средства с меньшим количеством бензина, чем было при его выдаче, ответчику доначислена сумма в размере сумма за дозаправку бензина.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды истец частично компенсировал причиненный ответчиком ущерб за счет внесенной суммы залога в размере сумма Таким образом, общая сумма понесенного истцом ущерба вследствие неправомерных действий ответчика составляет сумма

дата истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещении материального ущерба, которое осталось без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика исчислена истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуг.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу, переданному по договору аренды, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, переданному по договору аренды, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: