Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Рябцева Е.Е., рассмотрев жалобу защитника Рябцева Е.Е., поданную в интересах Рябцевой Е.И. на постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года в отношении Рябцевой *,-

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Е.И., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за то, что она, *года в 11 час. 28 мин. по адресу: г. * в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. *.

Постановлением зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года Рябцева Е.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба защитника Рябцева Е.Е., поданная в интересах Рябцевой Е.И. на постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Защитник Рябцев Е.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с КоАП РФ, положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Рябцевой Е.И. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Выводы о виновности Рябцевой Е.И. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные в обосновании доводов жалобы копии рукописной доверенности на управление автомобилем, договора аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 11.07.2014 года, фотоматериал, информация о проверке неуплаченных штрафов, не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица. Заявителем не представлен акт приема-передачи автомобиля, необходимость составления которого предусмотрена п. 1.5 договора, также суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора.

Доводы жалобы о том, что у Рябцевой Е.И. не имеется водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и указание ей на фактическое проживание по адресу: г. *, не исключает факт управления ей автомашиной на момент фиксации правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Рябцевой Е.И. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Наказание Рябцевой Е.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от* года в отношении Рябцевой * - оставить без изменения, жалобу защитника Рябцева Е.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: