Мотивированное решение

Дело № 2-2404/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/16 по иску ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Жунисалиеву БЖ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №., согласно которому ответчик принят на работу на должность заместителя руководителя проекта в Главном управлении строительства №.. Согласно п.3.1 договора ответчику установлен оклад в размере . рублей. Согласно расчетного листа в январе .года с учетом НДФЛ ответчику было начислено . рубль .копеек, и с учетом долга работника на начало месяца в размере . рублей . копеек, оплата произведена по ведомости №. от . года п/п №. от . года, по ведомости №. от . года п/п. от ., по ведомости №. от . п/п №. от . года. Согласно расчетного листа в феврале . года с учетом НДФЛ работнику было начислено . рублей . копеек, оплата произведена по ведомости №. от . п/п №. от . года, по ведомости №. от . п/п №. от . года. . года истец издал приказ №. "Об утверждении Положения о системе оплаты труда "ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и №. "О проведении организационно-штатных мероприятий". . года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник выразил согласие на работу на новых условиях труда, работнику был установлен оклад в размере . рублей в месяц. . года от ответчика поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с . года. На основании приказа № . от . года трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Согласно расчетному листку за последний рабочий месяц май . года ответчику начислено . рубля . копейки. Однако, из-за возникшей ошибки ответчику дважды была перечислена сумма в размере .рублей . копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере . рублей . копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .рублей . копейки, расходы по оплате госпошлины в размере . рублей . копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №., согласно которому ответчик принят на работу на должность заместителя руководителя проекта в Главном управлении строительства №..

Согласно п.3.1 договора ответчику установлен оклад в размере . рублей.

Согласно расчетного листа в январе . года с учетом НДФЛ ответчику было начислено .рубль .копеек, и с учетом долга работника на начало месяца в размере .рублей . копеек, оплата произведена по ведомости №. от . года п/п №. от . года, по ведомости №. от . года п/п.от ., по ведомости №. от . п/п №. от . года.

Согласно расчетного листа в феврале . года с учетом НДФЛ работнику было начислено .рублей . копеек, оплата произведена по ведомости №. от . п/п №. от . года, по ведомости №. от . п/п №.от . года.

. года истец издал приказ №. "Об утверждении Положения о системе оплаты труда "ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и №. "О проведении организационно-штатных мероприятий".

. года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник выразил согласие на работу на новых условиях труда, работнику был установлен оклад в размере . рублей в месяц.

. года от ответчика поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с . года.

На основании приказа № . от . года трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Согласно расчетному листку за последний рабочий месяц . года ответчику начислено . рубля .копейки. Однако, из-за возникшей ошибки ответчику дважды была перечислена сумма в размере . рублей . копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде двойного расчета при увольнении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере . рублей . копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . рублей . копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме .рублей .копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Жунисалиеву БЖ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Жунисалиева БЖ в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" неосновательное обогащение в размере … рублей . копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . рублей . копеек, расходы по оплате госпошлины в размере . рублей .копеек, а всего взыскать . рубль . копеек (.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина