Решение

Дело № 2-2245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гуньковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2016 по иску Князевой М.А.к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева М.А.. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что .. по адресу: .. область, г. .., .., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением Попова В.А., и автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением Князева К.А. В результате указанного ДТП автомобилем .., государственный регистрационный знак .., получены механические повреждения, а его владелец понесла убытки. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в совершении указанного ДТП виновен Попов В.А., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ООО «..» по договору (полису) серия ... Гражданская ответственность потерпевшего на момент наступления ДТП застрахована в СПАО «..» по договору (полису) серия ... Князева М.А. обратилась в СПАО «..» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщиком данном событие признано страховым, в связи с чем .. потерпевшей произведена выплата в размере .. руб.

Князева М.А., не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «..», согласно заключения специалиста которой (экспертное заключение № .. от ..) стоимость восстановительного ремонта автомобиля .., государственный регистрационный знак .., по повреждениям, причиненным в ДТП от .., с учетом износа составляет .. руб. .. коп. .. Князева М.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о совершении страхового возмещения в полном объеме, представив экспертное заключение № ..». По результатам рассмотрения данного обращения, СПАО «Ингосстрах» совершило доплату страхового возмещения в размере .. .руб. (платеж от ..).

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере .. коп., неустойку в размере .. коп., компенсацию морального вреда в размере .. руб., расходы на представителя в размере .. руб., расходы на доверенность в размере .. руб., расходы на оплату оценки в размере .. руб., штраф в размере ..% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карасев Н.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева Я.О. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что требования истца завышены просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, .. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением ..., и автомобиля .., государственный регистрационный знак .., под управлением Князева К.А., (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном происшествии виновником ДТП был признан ..., управлявший автомобилем .., государственный регистрационный знак .., (л.д.10).

В результате указанного ДТП автомобилем .., государственный регистрационный знак .., получены механические повреждения, а его владелец понесла убытки.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «..» по договору (полису) серия ...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент наступления ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) серия ... на основании заявлении истца страховщиком данное событие признано страховым, в связи с чем 05.11.2015 потерпевшей произведена выплата в размере .. руб., (л.д.11).

Князева М.А., не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «..», согласно заключения специалиста которой (экспертное заключение № ..) стоимость восстановительного ремонта автомобиля .., государственный регистрационный знак .., по повреждениям, причиненным в ДТП от .., с учетом износа составляет .. коп.(л.д.13-31).

.. Князева М.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о совершении страхового возмещения в полном объеме, представив экспертное заключение № ..

По результатам рассмотрения данного обращения, СПАО «Ингосстрах» совершило доплату страхового возмещения в размере .. руб.

Определением суда от .. г. по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № ..года, выполненной ООО «..», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .., государственный регистрационный знак .. с учетом износа составляет .. руб.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной автотехнической экспертизы № .. года, выполненной ООО «..», о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы № ..года, выполненной ООО «..», которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Отчеты, представленные суду сторонами, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. как видно из материалов дела, исследование проведено экспертом не полно, применена иная методика расчета стоимости повреждений относительно судебной экспертизы, эксперт на был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .. коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, однако поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .. руб.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере .. при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает штраф до .. рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере .. рублей 00 копеек, .. рублей 00 копеек - оплату нотариальных услуг, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг оценки в размере .. рублей 00 копеек, .. рублей 00 копеек - оплату нотариальных услуг, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей 00 копеек.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в бюджет г. Москвы госпошлину в размере .. руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Князевой М.А. денежные средства в размере . коп., неустойку в размере . руб. компенсацию морального вреда в размере . руб. расходы на представителя в размере . руб., расходы на оплату оценки в размере 8 000 руб., расходы на доверенность в размере . руб., штраф в размер .. руб. а всего взыскать .. руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Москвы . руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова