Решение

Дело№ 2-2510/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2016 по иску ... фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: адрес.... дата произошел залив квартиры истца. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила сумма Кроме этого истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, составление заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, сумму восстановительного ремонта мебели в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на составление отчета сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводами, изложенным в иске. Суду пояснил, что из заключения эксперта он делает вывод о виновности ответчика наименование организации в произошедшем заливе. Кран ГВС и есть шаровой кран причиной которого послужил износ, данный кран относится к зоне ответственности ответчика. В ходе осмотра эксперт отказался от оценки указанной в акте мебели, поскольку вопросы не были поставлены судом. Просил также взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта мебели.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что считает, что ответчиком по данному делу следует считать фио. Причиной срыва гайки «Американка» на кран ГВС стал именно, самовольно возведенный им трубопровод, который был выведен из ванной комнату в туалет. Возведенный трубопровод собственника квартиры № ... был подключен к крану ГВС самостоятельно в период с дата по дата, заявки на ОДС о переустройстве трубопровода от стояка ГВС к полотенцесушителю в адрес ответчика не поступало, в связи с чем можно сделать вывод о том, что данные работы без привлечения квалифицированных специалистов, были проведены не качественно, что могло привести к аварийной ситуации. наименование организации не является виновной стороной в произошедшем заливе, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, в том числе возведенного трубопровода за пределами первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, должна возлагаться на собственника жилого помещения, допустившего изменение проектного состояния ГВС в своей квартире.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что экспертами доказано, что ответственность лежит на управляющей компании, поскольку кран находится в их зоне ответственности, управляющая компания должна была его поменять. Представил письменные возражения на исковое заявление. (л.д.148-151).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 21 Постановлении Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом на основании представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес..., (л.д.6-9).

дата произошел залив квартиры истца.

Комиссией в составе инженера эксплуатирующей организации наименование организации в присутствии жителя квартиры № ... произведено обследование технического состояния квартиры № ... и составлен Акт комиссионного обследования, в соответствии с которым залив произошел из выше расположенной квартиры № ..., по причине, «сорвало соединение трубопровода «Американка» от крана на ГВС на полотенцесушитель в тех шкафу, заявка на ОДС от дата за № ..., в зоне ответственности наименование организации, (л.д.9).

дата между истцом и наименование организации был заключен договор № ... на проведение экспертизы, (л.д.10-16).

Согласно акта ... от дата истцом за проведение экспертизы были уплачены денежные средства в размере сумма, (л.д.17-18).

Согласно заключению специалиста № ... по определению рыночной стоимости ущерба квартиры №... по адресу: Москва, адрес, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма, (л.д.24-83).

Согласно представленного ответчиком фио акта технического обследования квартиры № ... от дата, залитие квартиры произошло по причине «сорвало соединение трубопровода «Американка» от крана на ГВС на полотенцесушитель в тех. шкафу, заявка на ОДС от дата (л.д.152).

На основании определения суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, (л.д.203).

Согласно заключению эксперта №... от дата, причиной разрушения шарового крана ГВС на полотенцесушитель в сантехническом шкафу, произошедшего дата по адресу: адрес..., является его предельный износ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес... с учетом износа материалов, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет сумма Кран ГВС является рабочим и выполняет свою основную функцию перекрытия подачи горячей воды на полотенцесушитель.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Суд берет за основу калькуляцию по отчету эксперта № ... от дата, произведенную экспертами наименование организации о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учетом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет отчету эксперта № ... от дата, произведенную экспертами наименование организации, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца на сумму сумма с учетом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, оценщик имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

В судебном заседании ответчиком наименование организации в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, либо по иной, чем указанной в Акте причине, а также доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Согласно акта Акт комиссионного обследования, следует, что залив произошел из выше расположенной квартиры № ..., по причине, «сорвало соединение трубопровода «Американка» от крана на ГВС на полотенцесушитель в тех шкафу, заявка на ОДС от дата за № ..., в зоне ответственности наименование организации, указанный акт подписан инженером наименование организации и сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел в зоне ответственности ответчика наименование организации, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба.

Доказательств иного размера причиненного имуществу истца ущерба ответчиками суду не представлено.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы ущерба подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком не представлено доказательств, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а потому суд находит установленной вину ответчика в причиненном истцу в результате залития квартиры ущербе.

Доводы представителя ответчика наименование организации, что ущерб должен быть взыскан с ответчика фио, поскольку залив произошел из-за самовольно возведенного им трубопровода, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы ничем документально не подтверждены.

Судом также установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые суд находит обоснованными и документально подтвержденными, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу ... фио денежные средства в размере сумма госпошлину в размере сумма, расхода экспертное заключение в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио