Мотивированное решение

Дело № 2-3645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2016 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к Наговицину АВ о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы.

В обоснование своих требований истец указывает, что ХХХ года между истцом и Уросовым А.Д. заключен договор аренды земельного участка №ХХ. На основании договора Уросову А.Д. передан в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером ХХХощадью ХХ кв.м, расположенный по адресу: ХХХ", с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации служебного бокса и индивидуальных гаражей, сроком на Х лет. Х года права и обязанности по договору переданы ответчику. В соответствии с п.2.1 договора согласно расчету на указанный земельный участок установлена арендная плата в размере ХХХ рублей, а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору. ХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года в адрес ответчика были направлены уведомления и расчеты арендной платы. В нарушение условий договора, арендная плата до настоящего времени не оплачена ответчиком. По состоянию на ХХ года задолженность ответчика по арендной плате составила ХХХ рублей ХХХ копеек. Согласно п.2.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 договора начисляется пеня в размере ХХ ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п.2.1 договора. ХХХ года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, пени в размере ХХ рублей ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ХХХ года между истцом и Уросовым А.Д. заключен договор № ХХХХ аренды земельного участка, в соответствии с которым Уросову А.Д. передан в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером ХХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: ХХХХ, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации служебного бокса и индивидуальных гаражей, сроком на ХХХ лет.

Согласно п.2.1 договора согласно расчету на указанный земельный участок установлена арендная плата в размере ХХХХ рублей, а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору.

В соответствии с уведомлением о замене стороны в договоре аренды земельного участка Уросов А.Д. передал права и обязанности арендатора по договору аренды №ХХХ от ХХХХ года ответчику.

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 договора начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п.2.1 договора.

ХХХ года, ХХХХгода, ХХХгода, ХХХ года в адрес ответчика были направлены уведомления и расчеты арендной платы.

ХХХ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и пени, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1718 рублей 96 копеек в доход бюджета города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к Наговицину А В о взыскании арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с Наговицина А В в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения арендную плату в размере ХХХрублей ХХ копеек, пени в размере ХХрублей ХХ копеек, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек (ХХХ).

Взыскать с Наговицина ХХХ госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (ХХХХХ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина