Решение

4

Дело № 2-2746/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и предпринимателем фио, дата был заключен Договор поручения, по которому наименование организации был обязан совершить юридические и иные действия направленные на исполнение Соглашения с покупателем №... от дата. За исполнение Договора поручения фио получил денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует расписка. По Соглашению с покупателем №... от дата, продавец, в лице фио, председатель ЖСК Роговский, был обязан продать покупателю фио объект недвижимости (3-х комнатную квартиру, строительный №18, 75,1 кв.м., расположенную на 5 этаже, подъезд 1, в 5-этажном доме) находящейся по адресу:, адрес, адрес, адрес. При подписании Соглашения наименование организации выступал представителем продавца и от имени продавца подписывал данное Соглашение. Предметом Договора поручения являлась обязанность наименование организации совершить от имени истца юридические и иные действия направленные на исполнение Соглашения, которое в соответствии с п.5. Соглашения действовало до дата В соответствии с Договором поручения истец обеспечила наименование организации денежными средствами в размер сумма, однако, наименование организации не исполнил обязанности, возложенные на него п.4.2. Договора поручения, необходимые для исполнения Соглашения, а именно: Не заключил договоры аванса, задатка, соглашения об условиях продажи, договоры на оказание услуг и иные договоры направленные на исполнение данного поручения; Не внес, из переданной истцом суммы, аванс продавцу и не обеспечил продавцом обязанностей по продаже истцу, указанного объекта недвижимости; Не оплатил услуги третьих лиц, необходимые для исполнения обязательств, оговоренных Соглашением. Соглашения с покупателем №... от дата не было выполнено по независящим от истца обстоятельствам, в соответствии с п.6 Договора поручения, все полученные от истца денежные средства наименование организации обязан возвратить, в случае если приобретение объекта недвижимости, указанного в Соглашении, не состоялось по независящим от истца обстоятельствам. В связи с тем то наименование организации не выполнил обязательства по Договору

поручения, истцом в его адрес, дата была направлена досудебная претензия, в

которой истец просила до дата вернуть ранее переданные наименование организации денежные средства в размере сумма. Однако наименование организации денежные средства не вернул, какой-либо ответ на претензию не дал.

Цена оказания услуг по Договору поручения составляет сумма, срок

исполнения Договора поручения - дата. На момент составления искового

заявления дата, срок просрочки составлял 79 дней. Таким образом размер

неустойки по состоянию на дата составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата был заключен Договор поручения, по которому наименование организации был обязан совершить юридические и иные действия направленные на исполнение Соглашения с покупателем №... от дата, (л.д.7).

За исполнение Договора поручения фио получил денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует расписка, (л.д.8).

Согласно Соглашению с покупателем №... от дата, продавец, в лице фио, председатель ЖСК Роговский, обязался продать покупателю фио объект недвижимости (3-х комнатную квартиру, строительный №18, 75,1 кв.м., расположенную на 5 этаже, подъезд 1, в 5-этажном доме) находящейся по адресу:, адрес, адрес, адрес, (л.д.9-10).

При подписании Соглашения наименование организации выступал представителем продавца и от имени продавца подписывал данное Соглашение.

Предметом Договора поручения являлась обязанность наименование организации совершить от имени истца юридические и иные действия направленные на исполнение Соглашения, которое в соответствии с п.5. Соглашения действовало до дата

В соответствии с Договором поручения истец обеспечила наименование организации денежными средствами в размер сумма, однако, наименование организации не исполнил обязанности, возложенные на него п.4.2. Договора поручения, необходимые для исполнения Соглашения, а именно: Не заключил договоры аванса, задатка, соглашения об условиях продажи, договоры на оказание услуг и иные договоры направленные на исполнение данного поручения; Не внес, из переданной истцом суммы, аванс продавцу и не обеспечил продавцом обязанностей по продаже истцу, указанного объекта недвижимости; Не оплатил услуги третьих лиц, необходимые для исполнения обязательств, оговоренных Соглашением.

Соглашения с покупателем №... от дата не было выполнено по независящим от истца обстоятельствам, в соответствии с п.6 Договора поручения, все полученные от истца денежные средства наименование организации обязан возвратить, в случае если приобретение объекта недвижимости, указанного в Соглашении, не состоялось по независящим от истца обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.27 ФЗ №2300-1 от дата «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если

исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)

окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки

выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги)

стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору

вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в

связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в

сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок требования потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В соответствии с п.5, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем то наименование организации не выполнил обязательства по Договору

поручения, истцом в его адрес, дата была направлена досудебная претензия, в

которой истец просила до дата вернуть ранее переданные наименование организации денежные средства в размере сумма.

Однако наименование организации денежные средства не вернул, какой-либо ответ на претензию не дал.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого цена оказания услуг по Договору поручения составляет сумма, срок исполнения Договора поручения - дата. По состоянию на дата, срок просрочки составлял 79 дней. Таким образом размер неустойки по состоянию на дата составляет сумма.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованны.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма моральный вред сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио