Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2563/2016 по административному иску фио к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в ходе проверки штрафов на сайте Госавтоинспекции истцом выявлено наличие штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: дата в 10 часов 05 минут автомобиль марки Пежо 408 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, двигался по обочине на 27 км МКАД напротив МГО № 217 от адрес, внешнее адрес. Истец не отрицая обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает на то, что данное правонарушение было совершено супругой истца фио Истец просит отменить постановление № ...телефон от дата, вынесенное в отношении фио

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата жалоба фио направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата административное дело по административному исковому заявлению фио о признании незаконным бездействия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направлено по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требований ст. 134 части 1 пункта 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель фактически обжалует постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, дает оценку событию административного правонарушения, требованиям ПДД РФ, что подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд не вправе рассматривать спор в порядке гражданского судопроизводства или по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

При указанных находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-2563/2016 по административному иску фио к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: