Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца, представителя третьего лица – фио, ответчиков – ...фио, фио, представителя ответчиков по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по договору уступки от дата фио уступил истцу права требования в размере сумма с .... на основании расписки от дата; в размере сумма с ...фио на основании расписки от дата; в размере сумма с фио на основании банковских переводов на карту в наименование организации. На требования истца о добровольном возврате денежных средств ответчики ответили отказом. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ...фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; с ответчика фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен фио

Истец фио, действующий от своего имени и по доверенности от имени третьего лица фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в неоднократных возражениях на исковое заявление, согласно которым пояснили суду, что дата между фио и фио было достигнуто соглашение о производстве ремонтно-строительных работ в жило помещении фио по адресу: ЖК «Суханово-парк», дом 85/2, и закупке для этого соответствующих строительных материалов. В письменной форме данное соглашение оформлено не было. Для указанных целей фио были переданы наличные денежные средства фио дата в сумме сумма, дата – сумма, а также перечислены денежные средства на банковскую карту фио в сумме сумма фио приступил к выполнению своих обязательств, своевременно предоставляя фио акты на выполненную работу и отчеты по счетам на закупку строительных материалов. дата фио была предоставлена фио отчетность о произведенных затратах на общую суму в размере сумма, претензий к качеству и объему выполненных работ от фио не поступало. Однако, часть актов, подтверждающих затраты ...фио пописаны фио не были. Считают, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, оснований для признания переданных денежных средств в оплату работ неосновательным обогащением не имеется.

С учетом мнения истца, ответчиков, представителя ответчиков, суд постановил возможны слушание дела в отсутствии третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что дата фио уступил истцу права требования в размере сумма с ...фио на основании расписки от дата; в размере сумма с ...фио на основании расписки от дата; в размере сумма с фио на основании банковских переводов на карту в наименование организации.

Согласно платежным поручениям фио перечислено на карту № ... фио по договору займа денежные средства на общую сумму в размере сумма, а именно: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

Согласно расписки от дата фио получил от фио денежные средства в размере сумма для закупки сантехнических материалов и оборудования. С указанием о том, что отчет будет предоставлен согласно счетов плюс 7% на отдел снабжения.

Согласно расписки от дата фио получил сумма в качестве аванса от фио

Как следует из объяснений ответчиков дата между фио и фио было достигнуто соглашение о производстве ремонтно-строительных работ в жило помещении фио по адресу: ЖК «Суханово-парк», дом 85/2, и закупке для этого соответствующих строительных материалов. В письменной форме данное соглашение оформлено не было. Для указанных целей фио были переданы наличные денежные средства фио дата в сумме сумма, дата – сумма, а также перечислены денежные средства на банковскую карту фио в сумме сумма фио приступил к выполнению своих обязательств, своевременно предоставляя фио акты на выполненную работу и отчеты по счетам на закупку строительных материалов. дата фио была предоставлена фио отчетность о произведенных затратах на общую суму в размере сумма, претензий к качеству и объему выполненных работ от фио не поступало. Однако, часть актов, подтверждающих затраты ...фио пописаны фио не были. Также фио пояснила суду, что с фио не знакома, договор займа с ним не заключала, перечисленные денежные средства на банковскую карту фио Пименовым В.А. являются денежными средствами на оплату подрядных работ и стройматериалов по заказу фио Карповым А.А.

Согласно доверенности от дата фио доверил фио заказывать временные пропуска для рабочих (оплата по факту); заказывать мусорные контейнеры; осуществлять регулировку взъезда и выезда транспорта в том числе груженного стройматриалами с использованием кодового слова, оплату просил начислять в квитанцию по коммунальным платежам по итогам месяца; подавать от его имени заявления в ОО «УК адрес», не требуется присутствие собственника; подписывать заказ-наряды, по которым будут выставлены счета в квитанции. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно акту № 1 на выполнение работ по объекту: ж.к. адрес от дата стоимость работ составила сумма, экземпляр акта был получен фио о чем имеется соответствующая отметка.

Акт № 1 на выполнение работ по объекту: ж.к. адрес на сумму сумма заказчик фио в присутствии фио, фио, фио, фио дата подписывать отказался.

Отчет № 1 по объекту: ж.к. адрес д. 85/2 на сумму всего к оплате сумма получен фио дата, о чем имеется соответствующая отметка с подписью фио

Отчет № 2 по объекту: ж.к. адрес д. 85/2 на сумму всего к оплате сумма получен фио дата, о чем имеется соответствующая отметка с подписью фио

Акт сверки по объекту: ж.к. адрес д. 85/2 на сумму всего к оплате сумма получен фио дата, о чем имеется соответствующая отметка с подписью фио

Ак № 2 на дополнительные работы по просьбе дизайнера на сумму всего к оплате сумма дата заказчик фио в присутствии фио, фио, фио, фио подписывать отказался.

Ак № 3 на выполнение дополнительных работ по сантехническим работам на сумму всего к оплате сумма дата заказчик фио в присутствии фио подписывать отказался.

Согласно расписки в получении денег от дата фио получил денежные средства в суме сумма от ...фио по объекту адрес д. 85/2, в присутствии свидетелей фио, фио

дата фио в адрес фио направлено повторно письмо с приложением всех актов на выполненные работы по объекту: адрес, ЖК адрес, дом 85,2, и отчеты по приобретенным материалам согласно поручению фио от дата, с указанием на то, что общая стоимость работ и материалов по общестроительным, штукатурным и сантехническим работам составила сумма, на неоплату сумму в размере сумма 68 коп, с просьбой направить в адрес ...фио подписанные акты и произвести окончательный расчет.

Свидетель фио показал суду, что знаком с фио А.А., познакомились восемь лет назад при поиске работы. На объекте у фио свидетель работал, при этом задание на работу и денежные средства в оплату работ получал от ...фио Работы производились примерно с дата по дата. Стройматриалы закупались фио Сантехника закупалась фио, денежные средства передавал фио фио на закупку сантехоборудования.

Свидетель фио показал суду, что ...фио знает, работал на объекте по адресу: адрес д. 85/2. Делали оконные проемы в цокольном этаже. Квартира принадлежит фио Работы оплачивал фио, свидетель составлял смету расходов и стройматериалов необходимых. фио завозил стройматериалы. Работы производились без заключения трудового договора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой, не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Как следует из объяснений третьего лица фио между фио и фио не было заключено устное соглашение на производство ремонтно-строительных работ, не были согласованы виды и объем работ, стоимость и сроки выполнения работ. Доверившись фио, который обещал подготовить смету и график производства работ, фио выдал фио под отчет денежные средства на закупку материалов в размере 1200000т руб. и сумма, с условием последующего согласования перечня и объемов работ, стройматериалов, графика исполнения. На полученные денежные средства фио сантехнические или какие-либо иные материалы не закупал, документов о закупке не представил, материалы не передал. По просьбе фио в период с декабря 2014 по февраль 2015 фио выдал фио займ в форме нескольких безналичных переводов на ее банковскую карту, что не было связано с возможными соглашениями с фио по поставке материалов.

В обосновании своих пояснений, истцом и третьим лицом представлены многочисленные доверенности выданные фио, аналогичные доверенности выданной на имя ...фио, сведения о начислениях по оплате ЖКУ. Данные доказательства суд находит не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Также представлено приложение № 1 к договору № 6 от дата, заключенному между фио фио на производство отдельных видов работ, смета, и акты сдачи приемки выполненных работ от дата и от дата, расписки в получении денежных средств фио

Свидетель фио показал суду, что с фио знаком, вместе работают. По соглашению между фио и фио от дата пояснения дать отказался. Пояснил суду, что денежных средств от ...фио в размере сумма не получал, работы на объекте не выполнял. Сантехнические работы выполнял по договору с фио

Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, поскольку свидетель уклонился от дачи пояснения по обстоятельствам, изложенным ответчиками по соглашению между сторонами от дата, пояснения относительно расписки в получении денежных средств от ...фио свидетелем, не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Пояснения, данные свидетелем не логичны, противоречат исследованным судом письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей со стороны ответчиков и объяснениям ответчиков.

Принимая во внимание, что фио фактически были признаны затраты ...фио на приобретение строительных материалов, посредством получения отчета № 1 , отчета № 2, акта № 1 от дата, кроме того, отказ в подписании актов о выполнении работ фио зафиксирован соответствующим образом, указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, при этом каких либо объяснений по данным обстоятельствам фио не было дано, а потому суд приходит к выводу о наличии между фио и фио договорных отношений по производству ремонтно-строительных работ. При этом доводы истца и третьего лица о том, что третьим лицом работы согласно указанным актам не принимались, а лишь были получены данные документы, суд также находит несостоятельными, учитывая, что обстоятельств послуживших основанием для получения указанных документов для рассмотрения фио не заявлено. Также из указанного акта следует, что фио получено от фио дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, что в общей сумме составило сумма Денежные средства в том же размере и в те же даты были перечислены фио на банковскую карту фио Учитывая, что доказательств наличия долговых обязательств, наличия каких-либо взаимоотношений между фио и фио, равно как и в принципе знакомства и каких-либо договоренностей между фио Карповой И.В. суду не представлено, при этом фио отрицает знакомство и договоренности с фио, суд приходит к выводу, что доводы истца о долговых обязательствах фио перед фио не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, и полагает, что перечисление денежных средств на банковскую карту фио имеет непосредственное отношение к выполнению фио обязательств по производству ремонтно-строительных работ, и оплаты данных работ фио во исполнение обязательств по договору с фио Кроме того, дата фио согласно акту сверки признана задолженность перед фио на сумму сумма, в счет чего перечислены денежные средства в размере сумма, а именно дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

Пояснения третьего лица относительно того, что фио в акты выполненных работ включены работы, ранее произведенные фио по договору подряда, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, с учетом всех изложенных выше установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что данные доводы не были подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также суд принимает во внимание, что доводы истца о том, что смета от дата была подписана фио в рамках предварительного тендера на выбор подрядчика, но поскольку фио согласился выполнить эти работы за меньшую сумму, то именно фио был привлечен для выполнения работ, а не фио, суд находит также несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела приложение № 1 к договору № 6 от дата, заключенному между фио фио на производство отдельных видов работ, смета, и акты сдачи приемки выполненных работ от дата и от дата, расписки в получении денежных средств фио, из которых следует, что на дату дата выбор подрядчика фио уже был сделан.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, перечисление денежных средств, как в безналичной, так и в наличной форме было направлено на исполнение соглашений достигнутых между сторонами по договору подряда. В связи с чем, перечисление денежные средств ответчикам не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, принимая во внимание, что требований о взыскании какой-либо задолженности по договору не заявлено, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: