Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 марта 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах г.Москвы Романюка Ю.В., представителей потерпевшего Самохина А.А. и Алексеева Н.Н., подсудимого Ж-ва В.А., его защитника адвоката Викторовой О.В., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого А-ва Р.М., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж-ва Виталия Анатольевича, ***, ранее судимого: 14 сентября 2010 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 07.11.2012 по УДО на 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

А-ва Радика Мурзагалеевича, ***, ранее судимого: - 04 мая 2010 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 февраля 2012 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 мая 2010 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-12 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 11 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. в период времени с 05 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, в связи с проводимыми ими отделочными работами в рамках договора подряда, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики» (далее ФГБУ «ГНЦ РФ ИТЭФ») и автономной некоммерческой организацией «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (далее АНО «КИТКИ»), беспрепятственно посещали территорию ФГБУ «ГНЦ РФ ИТЭФ», расположенного по адресу: г. Москва, ***, являющегося особо важным и режимным объектом.

Примерно 22 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. визуально обнаружили в строении 101 ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ» неиспользуемое после пожара оборудование, при этом доступ в указанное строение как пострадавшее от пожара и, в связи с этим аварийно-опасное, для сотрудников ФГБУ «ГНЦ РФ ИТЭФ» и иных лиц без согласования с главным инженером предприятия был запрещен. У Ж-ва В.А. и А-ва Р.М. возник умысел на хищение имущества, находящегося в данном строении, путем незаконного проникновения в него и перемещения похищенного имущества за пределы предприятия в целях последующей продажи.

Во исполнение своего преступного умысла Ж-ов В.А. и А-ов Р.М., действуя по предварительному сговору, в период времени с 22 октября 2015 года, точное время следствием не установлены, до 17 часов 20 минут 31 октября 2015 года, не менее 3 раз вынесли из помещения строения 101 и переместили за территорию ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ» имущество указанного предприятия следующим образом.

Ж-ов В.А. и А-ов Р.М., в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через люк в кровле строения 101 ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ» неоднократно незаконно проникали в помещение круглого зала ускорительного центра, расположенного в указанном строении. Затем Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. демонтировали с находящихся там трансформаторов медные шины, которые выносили из строения и погружали в строительные мешки, находящиеся на территории предприятия и материальной ценности не представляющие. После этого, Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. транспортировали указанные медные шины по территории предприятия к участку ограждения, расположенному у временного сооружения - строения 38 ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ». Далее, продолжая свои преступные действия, Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. перебрасывали через ограждение территории указанного предприятия мешки с медными шинами, таким образом похитив их. Выйдя с территории ФГБУ «ГНЦ РФ — ИТЭФ» через пропускной пункт Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. похищенным имуществом распоряжались по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ж-ов В.А. и А-ов Р.М. похитили с территории предприятия ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ» медные шины общим весом 264 килограмма, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм (согласно справке ООО «БМ «ВИД» от 20.11.2015), а всего имущества на общую сумму 71 280 рублей, причинив ФГБУ «ГНЦ РФ - ИТЭФ» имущественный ущерб.

Ж-ов и А-ов с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ж-ов и А-ов, каждый в отдельности, в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ж-ов и А-ов, каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ж-ов и А-ов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ж-ву и А-ву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ж-ва и А-ва по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ж-ва и А-ва, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Ж-ым и А-ым преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Ж-ва В.А. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений;

- по месту работы характеризуется положительно;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ж-ва В.А., который ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионеров.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности А-ва Р.М. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений;

- по месту жительства жалоб не поступало, соседями охарактеризован положительно;

- по месту работы характеризуется положительно;

- на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи А-ва Р.М., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить А-ву и Ж-ву наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает, что исправление Ж-ва и А-ва не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ж-ва и А-ва суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения в связи с назначением им наказания в виде реального лишения свободы и необходимостью исполнения приговора.

Местом отбывания наказания в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж-ва В.А. и А-ва Р.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ж-ва В.А. и А-ва Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять Ж-ву и А-ву с 21 марта 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания со 02 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген поло г.н.з. *** – оставить по принадлежности ООО «***»;

- 9 мешков с ломом меди – оставить по принадлежности ФГБУ ГНЦ РФ ИТЭФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина