Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 мая 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Е.П., защитника адвоката Фокина Г.И., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Т-на К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т-на К.А., ***, ранее судимого приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 22 апреля 2016 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т-на К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

Т-на К.А., имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 31 октября 2015 года примерно в 19 часов 08 минут, находясь в отделении ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ***, будучи в состоянии наркотического опьянения, где реализуя свой преступный умысел, подошел к находившейся там К-ой А.Н., используя в качестве оружия нож, приставив его к горлу К-ой А.Н., создавая тем самым реальную угрозу для жизни, потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в правой руке К-ой А.Н. в размере 30 000 рублей, однако последняя оказала сопротивление, толкнув его (Т-на К.А.), и тем самым освободившись от захвата, выбежала на улицу, после чего он (Т-на К.А.) с места преступления скрылся.

Он же (Т-на К.А.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

он (Т-на К.А.), имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 31 октября 2015 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в холле магазина «Верный», расположенного по адресу: ***, будучи в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к находившейся там В-ой Е.Н., используя в качестве оружия нож, схватил последнюю за руку, потребовал передать ему сумку, однако последняя ответила отказом, после чего, он (Т-на К.А.) в продолжение своего преступного умысла, приставив к горлу последней, имевшийся при нем нож, создавая тем самым реальную угрозу для жизни, потребовал передать ему, находящуюся у В-ой Е.Н. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 2 200 рублей, пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» на имя В-ой Е.И., не представляющая материальной ценности и социальная карта Москвича на имя В-ой Е.Н., не представляющая материальной ценности, после чего он (Т-на К.А.) был на месте совершения преступления задержан охранником вышеуказанного магазина Г-ым А.Б..

Т-на К.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ Т-на К.А. присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Т-на К.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Т-на К.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Т-ну К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Т-на К.А. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку им совершены два разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Т-на К.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Т-ым К.А. преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Т-на К.А. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- находился под наблюдением в ПНД и НД;

- официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Т-на К.А., который холост, лиц на иждивении не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Т-на К.А., который согласно его пояснений, также данным и СИЗО 2 хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Т-на К.А. суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения.

Принимая во внимание выводы амбулаторной – судебно психиатрической экспертизы в отношении Т-на К.А., а также тот факт, что в судебном заседании он вел себя адекватно, суд признает его вменяемым относительно совершенных деяний.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Т-ну К.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Т-на суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для ст.73 УК РФ не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года и назначает окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания на основании ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд оставляет меру пресечения в отношении Т-на К.А. до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т-на К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т-ну К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию назначить Т-ну К.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 октября 2015 года по 23 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела; нож, две перчатки и отрезок марли, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина