Приговор

Дело № 1-149/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимого Зарипова У.И., защитника Дрейер Ю.В. представившей удостоверение № «номер»и ордер № «номер», переводчика Бузруковой Д.Х., представившей доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова У. И., «дата» года рождения, уроженца Самаркандской области, Нурабадского района, с.с.г. Нурбулак, гражданина Республики Узбекистан имеющего неполное среднее образование (8 классов), женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2008, 2011 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес» ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зарипов У.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Зарипов У.И.) примерно в 02 часа 00 минут «дата» года, находясь по адресу: «адрес», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, проник в автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «номер», принадлежащий «ФИО» стоимостью 35000 рублей, после чего пытался тайно похитить последний, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены, тем самым пытался причинить «ФИО» значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Зарипову У.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Зарипова У.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Зарипов У.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущества гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья (согласно сообщенной в судебном заседании информации), имеет на иждивении отца пенсионера, сестру имеющую II группу инвалидности, троих несовершеннолетних детей, а также сообщение о том, что им были принесены извинения перед потерпевшей, мотивы совершения преступления.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении отца пенсионера, сестры инвалида II группы и троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Зарипова У.И. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Зарипова У.И., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зарипова У. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зарипова У.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Зарипову У.И. исчислять с «дата» года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с «дата» года (даты задержания) по «дата» года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «номер», выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: