Приговор

1-184/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокурова Е.В., при секретаре Висаитовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Пустовалова **********.,

защитника – адвоката Соломиенко В.П., представившей удостоверение № 4058 и ордер № 121 от 10 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУСТОВАЛОВА **********, **********года рождения, уроженца г. Тирасполь респ. Молдова, со среднеспециальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: **********, фактически проживающего по адресу: **********, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов **********совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Пустовалов ********************года, в период времени **********минут по 16 часов 30 минут, на автомобиле марки «Киа Рио» г.н.з. М 248 ЕР 48, прибыл на автозаправочную станцию № 40 ЗАО «Газпромнефть- Северо- Запад», расположенную по адресу: г**********где проследовал к топливораздаточной колонке №8 и обратился к **********., работающему в ООО «Велта Менеджмент» в должности оператора-заправщика вышеуказанной АЗС, с просьбой заправить автомобиль марки «Киа Рио» г.н.з. М 248 ЕР 48 до полного топливного бака бензином АИ-92-к5. После чего он направился в здание автозаправочной станции для оплаты топлива, при помощи топливной карты. Находясь в здании АЗС, Пустовалову Д.С. стало известно о невозможности расплатиться за бензин топливной картой. После чего, направляясь к автомобилю, Пустовалов Д.С. посредством громкой связи услышал, что колонка № 8, где припаркован его автомобиль, не оплачена. После того, как Пустовалов Д.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, к нему обратился **********с требованием не покидать топливораздаточную колонку №8 без оплаты топлива. Осознав, что денег на оплату топлива у него нет, у него (Пустовалова **********возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- бензина АИ-92-к5, объемом 35,65 литра. Находясь возле своего автомобиля, и проигнорировав требования **********оплатить стоимость заправленного топлива, он сел в салон автомобиля, запустил двигатель и отъехал в сторону входа к зданию автозаправочной станции, где, увидев приближающегося к нему **********., и не имея намерений оплачивать, заправленное ему топливо, осознавая, что его действия явные для сотрудников АЗС, скрылся с места свершения преступления на своем автомобиле. Таким образом, Пустовалов **********причинил ООО «Велта Менеджмент» ущерб на сумму 1212 рублей 10 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Пустовалов **********. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Пустовалов **********поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства – прокурор, защитник, а также представитель потерпевшего в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Пустовалов **********обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Пустовалову Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пустовалова **********правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пустовалова **********, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Пустовалов **********совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Пустовалов **********не судим, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Пустовалову **********. следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПУСТОВАЛОВА **********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Пустовалова **********наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пустовалова **********обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Пустовалова **********в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – светокопию бланка акта неоплаты топлива с АЗС № 40 ЗАО «Газпромнефть», светокопию чека увоза № 087116 от 17.01.2016 г., № 087117 от 17.01.2016 г., светокопию кассового чека № 087117 от 17.01.2016 г., светокопия чека отказа № 0000000516 от 29.12.2015 г., светокопия объяснительной от оператора Алюскиной И.Н., от 29.01.2016 г., светокопия объяснительной о заправщика ********** приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.