Мотивированное решение

Дело № 2-1937/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/16 по иску Осколкова М. Ю. к ООО "Строй-Сити" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору №. от ………….. года,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору №. от ………….. года, мотивируя свои требования тем, что ………….. года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №., в соответствии с которым подрядчик (истец) обязан провести производственный и технический надзор за капитальным ремонтом здания компрессорной и строительством площадки козлового крана вагонного ремонтного депо ………, находящегося по адресу: …….. ……… тупик, д…….., а заказчик (ответчик) не позднее, чем ….. дней после подписания акта выполненных работ, обязался оплатить …..% стоимости договора, которая составляет ………. рублей. Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем ……….. года между сторонами подписан акт выполненных работ. Однако, заказчик в означенный договором срок, до ……….. года свои обязательства по оплате не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №. от ………… года в размере …………….. рублей.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ………… года исковые требования Осколкова М.Ю. к ООО «Строй-Сити» о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО «Строй-Сити» в пользу Осколкова М.Ю. взыскана стоимость выполненных работ в размере …………. руб. 00 коп., госпошлина в размере ……… руб. .. коп., а всего ……………. руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ……….. года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо договоров, ответчик никогда не поручал истцу проведение работ или оказание услуг. Договор №. от ……….. года заключенный между сторонами решением Гагаринского районного суда г.Москвы признан незаключенным, акт выполненных работ от …………. года недопустимым доказательством, поскольку не соответствует критерию достоверности. Кроме того, указанные в договоре работы не могли выполняться истцом, поскольку обязанность по осуществлению технического надзора за строительством объекта принадлежит заказчику строительных работ, а не их исполнителю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ………. года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №., в соответствии с которым подрядчик обязан провести производственный и технический надзор за капитальным ремонтом здания компрессорной и строительством площадки козлового крана вагонного ремонтного депо …….., находящегося по адресу: …….. …….. тупик, д... а заказчик не позднее, чем … дней после подписания акта выполненных работ, обязался оплатить ….% стоимости договора, которая составляет ………. рублей.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем ……………. года между сторонами подписан акт выполненных работ. Однако, заказчик в означенный договором срок, до ………….. года свои обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года, вступившим в законную силу 15.08.2015 года, договор № . от ……….. года совершенный от имени ООО "Строй-Сити" и Осколкова М.Ю. признан незаключенным.

Также, указанным решением установлено, что акт выполненных работ по объекту: ремонт здания компрессорной и строительство площадки козлового крана ………… года не является доказательством выполнения ответчиком указанных в нем работ, поскольку лицо, подписавшее документ от имени истца, сделало это до нанесения печатного текста и с его содержанием не было ознакомлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом установлено, что договор №. от …………… года совершенный от имени ООО "Строй-Сити" и Осколкова М.Ю. является незаключенным, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору №. от ………… года, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Осколкова М. Ю. к ООО "Строй-Сити" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору №. от ……….. года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина