Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

29 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ...от 13.09.2012 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.07.2015 года задолженность ответчика составляет ...руб., в том числе просроченные проценты- ...руб., просроченный основной долг-...руб., неустойка за просроченные проценты- ...руб., неустойка за просроченный основной долг- ...руб. 25.06.2015 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ...руб., расходы по госпошлине в размере ...руб.(л.д.3-4).

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от 13.09.2012 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался доверительный на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, единовременно с погашением кредита. (7-13)

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.07.2015 года задолженность ответчика составляет...руб., в том числе просроченные проценты- ...руб., просроченный основной долг- ...руб., неустойка за просроченные проценты- ... руб., неустойка за просроченный основной долг- ...руб.(л.д.5-6)

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику было направлено требование 25.06.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, постольку заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13.09.2012 г., заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: