Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио, представителя третьих лиц фио, фио по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2016 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к наименование организации о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции № ...от дата по заявлениям собственников нежилых помещений фио, фио, фио была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания от дата, о выборе способа управления многоквартирным домом, - управление наименование организации. В ходе проверки были обнаружены нарушения. На общем собрании присутствовали собственники, которые владеют помещениями площадью 1325,9 кв. м, при этом площадь всех помещений собственников по данным БТИ – 2576,4 кв. м. В соответствии с представленными выписками из ЕГРП на 26 квартир, а также на 4 нежилых помещения, расположенных в многоквартирном доме, общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 2681,5 кв.адрес таких обстоятельствах при проведении дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствовал предусмотренный законом кворум, а общее собрание не было правомочно принимать решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений дома № 36, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания от дата недействительным.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснила суду, что наименование организации не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником помещений в МКД. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в дата истцом проводилась проверка по итогам которой было выдано предписание дата о необходимости внесения изменений в Устав наименование организации и предоставлении дополнительных документов, в том числе протоколов собраний о выборе способа управления МКД. Повторная проверка в дата не свидетельствует о начале течения нового срока исковой давности. Истец не представил доказательств того, что обжалуемым решением нарушены права кого-либо из собственников помещений в МКД, либо причинены убытки. На общем собрании собственников помещений в МКД дата не принималось решение о выборе способа управления МКД, а было принято решение о подтверждении ранее выбранного способа управления МКД. Решение о выборе способа управления МКД состоялось в дата.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившие собранием.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции № ...от дата по заявлениям собственников нежилых помещений фио, фио, фио была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам правомерности принятия решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания от дата, о выборе способа управления многоквартирным домом, - управление наименование организации.

Доказательств того, что ответчик является участником спорных правоотношений, связанных с общим собранием собственников помещений суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик не является собственником помещений в МКД, в собрании участие не принимал, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поскольку суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как указывает истец в ходе проверки были обнаружены нарушения. На общем собрании присутствовали собственники, которые владеют помещениями площадью 1325,9 кв. м, при этом площадь всех помещений собственников по данным БТИ – 2576,4 кв. м. В соответствии с представленными выписками из ЕГРП на 26 квартир, а также на 4 нежилых помещения, расположенных в многоквартирном доме, общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 2681,5 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома по адресу: адрес, от дата на общем собрании присутствовали собственники, которые владеют помещениями площадью 1325,9 кв. м, при этом площадь всех помещений собственников по данным БТИ – 2576,4 кв. м, по первому вопросу слушали председателя правления фио, которая сделала сообщение о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. фио было сказано, что дом с дата управляется наименование организации. Предложил подтвердить ранее выбранный способ управления – управление наименование организации, голосовали: за – 51,46%, против – 0 %, воздержались – 0 %.

Принимая во внимание, что решение о выборе управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений не принималось, вопрос о том, было ли правомочно принимать решение общее собрание собственников дата, не имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами муниципального контроля (в данном случае - Мосжилинспекции) в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 г. N 93-ФЗ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной органом муниципального контроля проверки указанных нарушений.

Как следует из акта проверки Мосжилинспекции № ЮЗ-3018 по адресу: адрес, на основании распоряжения о проверки № Р-ЮЗ-1207 от дата, была проведена внеплановая документарная проверка наименование организации. На основании проведенной проверки было выдано в адрес наименование организации предписание, согласно которому в срок до дата необходимо внести изменения в Устав наименование организации, до дата представить протокол общего собрания собственников о принятии решения о создании наименование организации.

Доказательств ненадлежащего исполнения данного предписания суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит выводу о том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения Мосжилинспекции в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений, не позднее срока, предусмотренного ч. 4 адрес закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, соответственно в случае выявления нарушений при создании ТСЖ истец должен был обратиться в суд не позднее дата (шесть месяцев с даты выдачи предписания), тогда как иск подан только дата Доводы истца о том, что в ходе проведений вышеназванной проверки не были исследованы документы на основании которых был выбран способ управления МКД, а потому проводится проверка в дата, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ обращение в суд органа государственного жилищного надзора является право, а не обязанностью. Реализация таких прав должна быть осуществлена с соблюдением ст. 10 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, то есть иск должен быть подан в защиту нарушенных прав, при этом злоупотребление правом не допускается. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением были нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, равно как и причинение убытков собственникам помещений многоквартирного дома.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: