Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2016 по иску Кредитного наименование организации к Хайрулину фио, фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ДЕЛОВЫЕ ЗАЙМЫ» обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ... ...» и фио был заключен договор займа ... от дата, по условиям которого ...» обязуется предоставит фио заем в размере сумма, а последний выплатить сумму займа с процентами в порядке определенном договором. Согласно п. 2.3 договора фио обязался погашать сумму займа в полном объеме, а также причитающиеся проценты согласно графику погашения задолженности. Дополнительным соглашением № 1 от дата сумма займа ответчиком была снижена до сумма Дополнительным соглашением № 2 от дата сумма займа ответчиком была увеличена до сумма Дополнительным соглашением № 3 от дата сумма займа ответчиком увеличена до сумма дата ответчику был выдан заем в размере сумма Дополнительным соглашением № 4 от дата сумма займа ответчиком была увеличена до сумма, определен график погашения задолженности. дата ответчику был выдан заем в размере сумма, определен конечный график погашения задолженности. В дата ответчиком опалена часть долга в размере сумма, в том числе сумма основного долга, и сумма процентов. Остальных оплат ответчик не производил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ... фио и фио был заключен договор поручительства № 2 и № 207/1 соответственно. С учетом уточнений истец указывает на заключение в обеспечение исполнения обязательств договоров залога с ответчиками, согласно которым заложенным имуществом являются транспортные средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ... телефон, кузов ..., цвет серый, принадлежащее фио, стоимостью предмета залога в размере сумма; марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... VIN-код, ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., принадлежащее ... фио, стоимостью предмета залога в размере сумма; марка автомобиля LD, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, 2006 года выпуска, двигатель ..., кузов № 0000111, цвет черный, принадлежащее фио стоимостью сумма Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере сумма Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортные средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... VIN-код, ... года выпуска, двигатель № ... телефон, кузов ..., цвет серый, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма; марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель № ..., кузов № ..., принадлежащее Хайрулину фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма; марка автомобиля LD, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Представитель истца КПК «ДЕЛОВЫЕ ЗАЙМЫ» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчиком фио ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ... и фио был заключен договор займа ... от дата, по условиям которого ... обязуется предоставит фио заем в размере сумма, а последний выплатить сумму займа с процентами в порядке определенном договором.

Согласно п. 2.3 договора фио обязался погашать сумму займа в полном объеме, а также причитающиеся проценты согласно графику погашения задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от дата сумма займа ответчиком была снижена до сумма

Дополнительным соглашением № 2 от дата сумма займа ответчиком была увеличена до сумма

Дополнительным соглашением № 3 от дата сумма займа ответчиком увеличена до сумма

дата ответчику был выдан заем в размере сумма

Дополнительным соглашением № 4 от дата сумма займа ответчиком была увеличена до сумма, определен график погашения задолженности. дата ответчику был выдан заем в размере сумма, определен конечный график погашения задолженности.

В дата ответчиком опалена часть долга в размере сумма, в том числе сумма основного долга, и сумма процентов. Остальных оплат ответчик не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, и не был оспорен в судебном заседании.

Согласно данного расчета сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ... фио и фио был заключен договор поручительства № 2 и № 207/1 соответственно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Истцом также указано на заключение в обеспечение исполнения обязательств договоров залога с ответчиками, согласно которым заложенным имуществом являются транспортные средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ... телефон, кузов ..., цвет серый, принадлежащее фио, стоимостью предмета залога в размере сумма; марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., принадлежащее ... фио, стоимостью предмета залога в размере сумма; марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, принадлежащее фио стоимостью сумма

Заключение указанных договоров подтверждено исследованными судом письменными материалами дела и не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору займа, с установлением начальной продажной стоимости имущества установленной сторонами при заключении договора.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях. Госпошлина в размере сумма Подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного наименование организации к ... фио, фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайрулина фио, фио, фио в пользу Кредитного наименование организации сумму долга по договору займа в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортные средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель № ... телефон, кузов № ..., цвет серый, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма; марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель № ... ..., кузов № ..., принадлежащее ... фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма; марка автомобиля LD, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, ... года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет черный, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Взыскать с ... фио в пользу Кредитного наименование организации почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Кредитного наименование организации почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Кредитного наименование организации почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Кредитному наименование организации госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения № 18 от дата, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: