Мотивированное решение

Дело № 2-3589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Пайтян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2016 по иску К-на С.Ю. к АНО ДО «Премиум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец К-ин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АНО ДО «Премиум», в котором просит суд: расторгнуть договор № *** заключенный между сторонами 01 июня 2015 года, взыскать сумму в размере 128205 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком был подписан договор, предметом которого являются образовательные услуги по обучению английскому языку. Согласно вышеуказанному договору образовательные услуги истцу оказываются ненадлежащим образом, стоимость обучения составляет - 128205 руб. Данная услуга была истцом приобретена с привлечением кредитных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 74929 руб. 00 коп., указывая, что 03 марта 2016 года в одностороннем порядке ответчиком был составлен Акт о расторжении договора в соответствии с которым истцу была переведена сумма на расчетный счет в размере 53276 руб. С таким Актом истец не согласен, поскольку считает, что сумма, которая подлежит возврату значительно больше, потому что истец проходил курс обучения с 04 июня 2015 года по август-сентябрь 2015 года, что подтверждается выписками из книги посещений занятий по обучению, а также дополнительным соглашением к договору от 18 сентября 2015 года.

Истец К-ин С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ДО «Премиум» по доверенности В-ов Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которое поддержал в полном объеме, согласно которых, между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** от 01 июня 2015 года на оказание услуг, согласно которому стоимость услуг составила 128205 руб. Заключением Договора была выражена непосредственная воля истца. До подписания договора, специалистом учебного центра истцу были разъяснены правила оказания услуг ответчика, этапы обучения, а также стоимость и порядок расчетов, в том числе возможность привлечения кредитных средств Банка – партнера. Договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком соответствовал основным требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам подобного типа, отражал основные существенные условия и не нарушал права истца. В связи с волеизъявлением истца, выраженным в его заявлении от 24 февраля 2016 года, ошибочно датированным истцом 28 августа 2015 года, что подтверждено копией почтового конверта, в соответствии с пунктом 6.1 Договора и требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о порядке расторжения договорных отношений, не нарушая сроков по удовлетворению законных требований потребителя, договор между истцом и ответчиком был расторгнут 03 марта 2016 года, о чем был составлен акт, который был направлен по почте истцу. Денежные средства в части не оказанных ответчиком услуг, в размере - 53276 руб. 00 коп., были переведены на расчетный счет истца. До заявления истца о расторжении договора, принятого 24 февраля 2016 года, истец с претензиями о некачественном оказании услуг к ответчику не обращался, следовательно, довод истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные ему услуги, не обоснован. Договор был расторгнут в надлежащем порядке, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также не обосновано. Из оплаченной истцом стоимости обучения, ответчиком была удержана сумма в размере 74929 руб. 00 коп., поскольку ответчиком были оказаны услуги на указанную сумму, что подтверждается актом оказанных услуг, договором, расчетом и иными отчетными документами, свидетельствующими получение услуг истцом. В течение срока действия договора с 01 июня 2015 года и до 24 февраля 2015 года истец к ответчику претензий не имел. В своем заявлении истец не обосновывает свои доводы относительно некачественного предоставления услуг. Предметом Договора является предоставление услуг по обучению английскому языку по собственной методике «Wall Street Institute». Данная методика заключается в использовании интерактивного метода обучения по очно - заочной форме, что отражено в пункте 1.3 договора на оказание услуг и соответствует лицензии ответчика. Студент может получать образовательные услуги по программе удаленно, в любом оборудованном компьютером месте, ему предоставляется индивидуальный ключ (код) доступа к специальной образовательной системе - интерактивной программе, содержащей индивидуальный набор образовательной программы под конкретного студента. Индивидуальный набор программного продукта изготавливается на основании проводимого индивидуального тестирования учащегося. С момента заключения истцом договора по дату расторжения, ответчиком были оказаны следующие услуги: - изготовление по индивидуальному набору образовательной программы и подключение, путем предоставления кода доступа, к обучающим системам программы: «English Anytime» (удаленный доступ к обучению, а именно упражнение на грамматику, произношение, лексику, фонетику, восприятие на слух, ролевые игры, игры - ситуации); «Village» (удаленный доступ - разговорная практика английского языка); «Student Manual Reader» (цифровые учебные пособия (учебники), что составило 31801 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным истцом Актом; - обучение по блоку языковых курсов по очно-заочной форме с 04 июня 2015 года по 24 февраля 2016 года, с учетом заморозки оказываемых ранее услуг, составило 43128 руб. Всего услуг согласно договору оказано на сумму: 74929 руб. 00 коп., возвращено в части не оказанных услуг: 53276 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 32 Закона, с условиями договора, ответчиком должна быть удержана с истца стоимость оказанных к моменту расторжения договора услуг и предложен возврат денежных средств, в части неоказанных истцу услуг, что полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Истец принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным Актом, претензий до расторжения договора не имел. Ответчик считает доказанным тот факт, что он оказал услуги по договору, выполнил свои обязательства по договору, предметом которого является предоставление услуг по обучению английскому языку по собственной методике «Wall Street Institute», правомерно удержал оплату полученных истцом услуг. Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком не является безвозмездным, истец не был вправе рассчитывать на предоставление ему бесплатных услуг, а, следовательно, права истца ответчиком не были нарушены. Истец не предоставил подтверждений факта нарушения своих прав ответчиком, так как таких нарушений не имелось по факту. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № *** на оказание услуг по обучению (л.д. 8-9).

Предметом указанного договора является предоставление образовательных услуг по обучению английского языка по собственной методике «Wall Street Institute», срок обучения 12 месяцев, форма обучения очно-заочная, с дистанционным использованием интерактивного метода обучения. Дата начала обучения 04 июня 2015 года. Стоимость обучения составила 128205 руб. (раздел 1, п. 3.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств.

В связи с волеизъявлением истца, выраженным в его заявлении от 24 февраля 2016 года, в соответствии с пунктом 6.1 Договора и требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о порядке расторжения договорных отношений, договор между истцом и ответчиком был расторгнут 03 марта 2016 года, о чем был составлен акт, который был направлен по почте истцу.

Денежные средства в части не оказанных ответчиком истцу услуг, в размере - 53276 руб. 00 коп., были переведены на расчетный счет истца.

До заявления истца о расторжении договора, принятого 24 февраля 2016 года, истец с претензиями о некачественном оказании услуг к ответчику не обращался.

С момента заключения истцом договора по дату расторжения, ответчиком были оказаны следующие услуги: изготовление по индивидуальному набору образовательной программы и подключение, путем предоставления кода доступа, к обучающим системам программы: «English Anytime» (удаленный доступ к обучению, а именно упражнение на грамматику, произношение, лексику, фонетику, восприятие на слух, ролевые игры, игры - ситуации); «Village» (удаленный доступ - разговорная практика английского языка); «Student Manual Reader» (цифровые учебные пособия (учебники), что составило 31801 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным истцом Актом; обучение по блоку языковых курсов по очно-заочной форме с 04 июня 2015 года по 24 февраля 2016 года, с учетом заморозки оказываемых ранее услуг, что составило 43128 руб. Всего услуг согласно договору оказано на сумму: 74929 руб. 00 коп., истцу ответчиком возвращено в части не оказанных услуг - 53276 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора об оказании образовательных услуг, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора. В процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору АНО ДО «Премиум» исполнялись, что подтверждается актами, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, при заключении договора истец был в полном объеме ознакомлен с методикой обучения ответчиком, с которой согласился, что подтверждается заключением между сторонами договора 01 июня 2015 года, истец образовательные услуги получал, однако в последствии решил расторгнуть договор. Получив претензию истца, в установленные сроки договор с истцом был расторгнут, о чем истцу было сообщено, получены денежные средства за не оказанные услуги истцу были возвращены.

Довод истца о том, что ответчиком были оказанны образовательные услуги ненадлежащим образом, не так на что истец рассчитывал при заключении договора, суд находит несостоятельным, поскольку как указано выше истец был ознакомлен с методикой обучения, с чем согласился заключив с ответчиком договор. Доказательств некачественного оказания услуг истцом в суд представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того, как обоснованно отметил ответчик в судебном заседании, то, что истцу не подошла методика обучения не может являться основанием для возврата денежных средств за оказанные истцу образовательные услуги.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора по оказанию образовательных услуг в размере 74929 руб.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика по договору, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К-на С.Ю. к АНО ДО «Премиум» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина