Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

14 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованных лиц наименование организации и фио по доверенностям и ордеру адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ХХХ по административному исковому заявлению фио, фио к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ) об обжаловании предписания № ХХХ от 26 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ) об обжаловании предписания № ХХХ от 26 мая 2015 года и просят суд признать незаконным предписание МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ № ХХХ от 26 мая 2015 года, нарушающим права владельцев квартиры № 59 по адрес г. Москве, обязать МОСЖИЛИНСПЕКЦИЮ восстановить нарушенное право истцов, путем возложения на нее обязанности соблюдения порядка переоборудования квартиры №81 и квартиры №59 в соответствии с требованиями ЖК РФ. В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Над квартирой истцов расположена квартира №81, собственником которой является фио Как указывают истцы, указанная квартира ранее являлась нежилым помещением (чердаком). Предписанием МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ от 26 мая 2015 года за № ХХХ, на ТСЖ была возложена обязанность восстановить стояки систем горячего и холодного водоснабжения в квартире №81, в связи с чем, ТСЖ был необходим доступ в квартиру истцов для производства строительно-монтажных работ. Данное предписание истцы считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.06.2007 года за № 700 квартира №81 была переведена в жилой фонд. Истцы оспаривали данное Распоряжение в судебном порядке, поскольку помещение чердака не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.к. в нем отсутствовали коммуникации: канализация, водоснабжение, водоотведение. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года истцам было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку, несмотря на отсутствие коммуникаций в квартире №81, ответчиком был предоставлен проект проведения данных коммуникаций для приведения переводимого помещения в жилое в соответствии с требованиями строительных и санитарно-эпидемиологических норм. Однако данный проект истцы никогда не видели. В предписании указано, что ТСЖ обязано провести работы по восстановлению коммуникаций в квартире № 81, однако, как полагают истцы, чтобы восстановить коммуникации, их сначала надо демонтировать. Как указывают истцы в своем заявлении, по их мнению, эти коммуникации никогда не проводились в помещение чердака. В квартире истцов № 59 общедомовые стояки ХВС и ГВС отрезаны и закольцованы, а технологическое отверстие в межэтажном перекрытии между квартирами 59 и 81 забетонировано еще на стадии строительства. По мнению истцов, отсутствие ГВС и ХВС в квартире № 81 вызвано исключительно строительными недоделками, поэтому в указанной квартире требуются не восстановительные работы для восстановления ГВС и ХВС, а строительно-монтажные работы для проведения фактически всех коммуникаций, предусмотренных для жилых помещений. Кроме того, согласно копии проекта переустройства нежилого помещения в жилом доме, водоснабжение в квартиру №81 должно было проводиться из подвала дома по стволу шахты пожарного гидранта, из чего следует, что согласованный проект проведения водоснабжения квартиры № 81 вообще не предусматривал водоснабжение через стояки ГВС и ХВС, и квартиру № 59. Кроме того, как указывают истцы, объем ремонтных работ говорит о том, что переоборудование будет выполнено и в их квартире, поскольку в ней требуется частичная разборка межэтажных перекрытий и наращивание стояков ГВС и ХВС. Однако, свое согласие на данное переоборудование принадлежащей истцам квартиры, они не давали. По мнению истцов, возложив на ТСЖ обязанность восстановить стояки систем ГВС и ХВС в квартире №81, ответчик в своем предписании не принял во внимание тот факт, что требуется не восстановление, а установка систем ГВС и ХВС в квартире № 81, а также не принял во внимание то обстоятельство, что с владельцем квартиры № 59 не согласована перепланировка его квартиры, что нарушает конституционные права истцов на неприкосновенность жилища и права собственника недвижимого имущества. Кроме того, как указывают истцы, ТСЖ является управляющей организацией, которая содержится и исполняет свои обязанности за счет членов ТСЖ. А потому, ни одна организация не имеет права возлагать на ТСЖ обязанность делать ремонт собственнику жилого помещения, который купил квартиру со строительными недоделками. Кроме того, до настоящего времени ни на одном из общих собраний не решался вопрос о проведении капитального ремонта квартиры №81 за счет средств ТСЖ. Таким образом, по мнению истцов, предписание от 26 мая 2015 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства и без достаточных к тому оснований, и нарушает права истцов как собственников жилого помещения в многоквартирном доме и как членов ТСЖ. (том 1, л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца фио заявлено письменное ходатайство на заявление о пропуске срока исковой давности о восстановлении пропущенного срока. (том 1, л.д.243).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года данное административное дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд г.Москвы.(том 1, л.д.180-181).

В ходе судебного разбирательства определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио (том 1, л.д.299).

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить, мы полагаем, что иск подан в пределах срока, в случае, если суд полагает срок пропущенным, прошу удовлетворить заявление о восстановлении срока.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, полагала вынесенное предписание соответствующим действующему законодательству, не нарушающему права и законные интересы административных истцов, пояснила, что при проведении работ по восстановлению стояков ГВС и ХВС в кв. №81 фио восстановительные работы должны производиться в технических коробах, которые не являются собственностью административных истцов, а относятся к общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома. Также представитель административного ответчика по доверенности фио заявила о пропуске административными истцами срока судебного оспаривания предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г., поддержав доводы письменного заявления административного ответчика о пропуске истцами срока судебного оспаривания предписания, согласно которым срок обжалования административными истцами предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г. истек 17.12.2015г., тогда как иск был подан 21.01.2016 года, поскольку 17.09.2015г. – это дата собеседования суда по другому делу по иску наименование организации, фио к фио, когда адвокат фио передала возражения на иск, кроме того 01.10.2015 года фио был получен иск с приложениями, включая оспариваемое предписание.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения заинтересованного лица фио на заявленные требования (том 2, л.д.8-20), согласно которым фио, являясь собственником квартиры №81 в д.12 по адрес, не согласен с заявленным административным иском фио и фио, и просит в нем отказать в полном объеме, поскольку возражает против доводов истцов о необходимости проведения в квартире 81 не восстановительных работ, а строительно-монтажных работ для проведения коммуникаций, предусмотренных для жилых помещений, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии в квартире фио строительных недоделок. Ссылки административных истцов на содержание писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы от ноября 2006г. №6- 25/1494 и мая 2007г. №6-25/715 заинтересованное лицо полагает необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами, опровергающимися представленным в материалы дела ответом наименование организации от 14.01.2015г. №7, согласно которого на момент проведения сотрудниками наименование организации обследования помещения по адресу: адрес (в настоящее время кв. 81) оборудование по горячему/холодному водоснабжению было фактически смонтировано в помещении, следовательно каких-либо строительных недоделок на момент сдачи дома в эксплуатацию выявлено не было. Факт того, что оборудование по горячему/холодному водоснабжению было фактически смонтировано в помещении кв. №81, т.е. была выполнена разводка коммуникаций ГВС, ХВС, подтверждается также ответом проектировщика жилого дома наименование организации Исх. №16-11/10 от 18.01.2016г. Таким образом, в квартире 81, принадлежащей на праве собственности фио, требуется проведение ремонтных работ именно по восстановлению ранее спроектированного и существовавшего санитарно-технического оборудования - стояков системы горячего и холодного водоснабжения. Также заинтересованное лицо обращает внимание суда на то, что согласно представленного Департаментом городского имущества города Москвы «Проекта переустройства нежилого помещения в жилое в жилом доме по адресу: адрес, помещение I Фрагмент плана мансарды (конструктивный) Стадия Р, лист 6», в проекте схематично отображены места расположения «инженерных коммуникаций» и имеется запись «Существующие стояки и венткамеры сохранить». Также, по мнению заинтересованного лица, факт того, что никаких изменений в проектную документацию, касающуюся водоснабжения, на момент перевода нежилого помещения в жилое, в установленном порядке внесено не было, подтверждают переданные в материалы дела копии ответа МосгорБТИ от 25.05.2016г. №970 и ответа наименование организации от 24.05.2016. №16-11/147. Ввиду указанного заинтересованное лицо полагает требование Мосжилинспекции, изложенное в Предписании о восстановлении стояков систем холодного и горячего водоснабжения согласно исходной проектно-исполнительной документации, законным и обоснованным. Также заинтересованное лицо полагает требование административных истцов основанным на неправильном понимании жилищного законодательства, в частности ст. 25 ЖК РФ, поскольку, по мнению заинтересованного лица, в квартире №81 необходимо проведение именно ремонтно- восстановительных работ по восстановлению ранее смонтированных стояков системы ГВС и ХВС, что согласно жилищному законодательству не является переустройством и не требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Наоборот, выполнение предписания МОСЖИЛНСПЕКЦИИ №Р-0-ЮЗ- 04678/1 от 26.05.2015г. направлено на приведение инженерных сетей в соответствие с техническим паспортом жилого помещения и проектно-исполнительной документацией, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. также заинтересованное лицо полагает, что административными истцами не доказан факт того, что оспариваемое ими предписание Мосжилинспекции №Р-0-ЮЗ—04678/1 от 26 мая 2015г. нарушает их права и охраняемые законом интересы. По мнению заинтересованного лица, права и законные интересы административных истцов при проведении работ по восстановлению стояков ГВС и ХВС в кв. №81 фио нарушены не будут, так как восстановительные работы будут производиться в технических коробах, которые не являются собственностью административных истцов, а относятся к общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома. Также заинтересованное лицо фио заявил о пропуске административными истцами срока судебного оспаривания предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г., полагая, что крайняя дата, с которой следует исчислять течения срока на обжалование предписания госоргана, приходится на 17.09.2015г., то есть на дату собеседования суда по другому делу по иску наименование организации, фио, и срок обжалования административными истцами предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г. истек 17.12.2015г., тогда как иск был подан 21,01.2016 года.

Заинтересованным лицом наименование организации представлены в суд возражения на иск (том 1, л.д.75-86), согласно которым указало, что на основании проведенных исследований проектной документации и обследования в отношении наименование организации было вынесено оспариваемое предписание МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №Р-О-ЮЗ_04678/1 от 26.05.2015г. с требованием о восстановлении в квартире фио №81 стояков системы горячего и холодного водоснабжения согласно проекта в срок до 31.07.2015г. Так как наименование организации является организацией, добросовестно выполняющей обязательства по управлению многоквартирным домом, обеспечивая надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, возложенные на него законом, ТСЖ не стало оспаривать законность и обоснованность вынесенных в отношении него представления Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы и предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г. наименование организации предпринимало многочисленные попытки по скорейшему выполнению требований вышеуказанных государственных органов, в связи с чем неоднократно направляло в адрес фио требование о предоставлении сотрудникам ТСЖ доступа в их квартиру №59 для проведения ремонтно-восстановительных работ стояков горячего и холодного водоснабжения, которое было проигнорировано истцами. ТСЖ по доводам, указанным в возражении. Также наименование организации полагает утверждение административных истцов о том, что в кв. 81 требуется проведение строительно-монтажных работ, надуманным и опровергающимся представленными в материалами дела доказательствами, в том числе ответом наименование организации от 14.01.2015г. №7, ответом наименование организации Исх. №16-11/10 от 18.01.2016г. , письмами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы от ноября 2006г. №6-25/1494 и мая 2007г. №6-25/715. Таким образом, в квартире 81 требуется проведение ремонтных работ именно по восстановлению ранее спроектированного и существовавшего санитарно-технического оборудования - стояков системы горячего и холодного водоснабжения, следовательно, требование МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г. о восстановлении коммуникаций ГВС, ХВС в кв. 81 является законным. Как указывает заинтересованное лицо, в квартире №81 должны проводиться ремонтные работы именно по восстановлению ранее спроектированного и существовавшего санитарно-технического оборудования - стояков системы горячего и холодного водоснабжения в соответствии с первоначальным проектом наименование организации. наименование организации полагает доводы административных истцов о наличии в квартире №81 каких-либо строительных недоделок, влекущих необходимость проведения переоборудования (переустройства) как квартиры №81, так и квартиры №59, необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. Также заинтересованное лицо полагает необоснованными доводы истцов о том, что исполнение наименование организации требования оспариваемого Предписания МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ №ХХХ от 26.05.2015г. по восстановлению в кв. 81 коммуникаций ГВС, ХВС, приведет к нарушению конституционных прав фио на неприкосновенность жилища, поскольку исполнение указанного предписания не приведет к нарушению конституционных прав фио, согласно проекта наименование организации и поэтажного плана БТИ общедомовые стояки ГВС И ХВС располагаются в коробах, которые не входят в площадь квартиры Административных истцов. Для прохождения стояков ГВС/ХВС через межэтажные перекрытия проектом предусмотрены технологические отверстия внутри указанных коробов.

Представитель заинтересованных лиц наименование организации и фио по доверенностям фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях заинтересованных лиц, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы"(ред. от 29.04.2015 года), Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции: - по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; - по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; - по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; - по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; - по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; - по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 и п.3. ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме... в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование;

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст.138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (с изменениями и дополнениями от: 6 мая 2011 г., 3 апреля, 14 мая 2013 г., 26 марта 2014 г.) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми помещениями; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В судебном заседании из объяснений участников, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д. 20).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

Согласно п.62 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № 700 от 04 июня 2007 года переведено в жилищный фонд нежилое помещение, принадлежащее по праву собственности фио, расположенное по адресу: адрес. (том 1, л.д.29,256)

26 мая 2015 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей на праве собственности фио, в отношении наименование организации было вынесено предписание № ХХХ о восстановлении в вышеуказанной квартире, стояка системы холодного водоснабжения, стока системы горячего водоснабжения согласно проекта, в срок до 31.07.2015 года (том 1 л.д. 26,219).

17 августа 2015 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено решение о продлении срока исполнения предписания № ХХХ от 26.05.2015 года до 02.11.2015 года, в связи с тем, что собственники квартиры № 59 расположенной по адресу: Москва, адрес, фио и фио не осуществляют допуск к общедомовым инженерным системам водоснабжения и игнорируют получение уведомлений. (том 1 л.д. 25).

Согласно ответа наименование организации от 14.01.2015г. № 7, результаты первичной технической инвентаризации, проведенной 11.11.1997г., отражают расположение санитарно-технического оборудования на поэтажном плане помещения - I в д.12 по адрес, согласно выполненной подводки коммуникации в соответствии с проектной документацией, приложенной к Ответу". (Т. 1 л.д. 149- 150).

Как следует из поэтажного плана БТИ общедомовые стояки ГВС и ХВС располагаются в коробах, которые не входят в площадь квартиры административных истцов (том 1 л.д.155-157).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав административных истцов со стороны административного ответчика в результате вынесения предписания Мосжилинспекции № ХХХ от 26 мая 2015 года, поскольку оно вынесено в рамках действующего законодательства РФ, направлено на восстановление стояков ГВС и ХВС в квартире № 81 дома № 12 по адрес г.Москвы.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными и соответствующими действующему законодательству доводы заинтересованного лица фио о том, что при проведении работ по восстановлению стояков ГВС и ХВС в квартире № 81, принадлежащей фио, права и законные интересы истцов не будут нарушены, поскольку восстановительные работы будут производиться в технических коробах, которые относятся к общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома.

Оценивая доводы административных истцов о том, что отсутствие ГВС и ХВС в квартире № 81 вызвано исключительно строительными недоделками, а также доводы о том, что ремонтные работы по восстановлению стояков ГВС и ХВС в квартире №81 будут проводиться за счет членов ЖСК, суд находит их несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио, фио о признании незаконным и нарушающим права административных истцов предписания Мосжилинспекции № ХХХ от 26 мая 2015 года, а также об обязании Мосжилинспекции восстановить нарушенное право истцов, путем возложения на нее обязанности соблюдения порядка переоборудования квартиры №81 и квартиры №59 в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данное предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права истцов, до настоящего времени не отменено и является действующим.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком и заинтересованными лицами наименование организации и фио заявлено о пропуске установленного законом срока на оспаривание предписания.

Административным истцом фио заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание предписания.

Оценивая доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованных лиц о пропуске фио, фио установленного законом срока на оспаривание предписания Мосжилинспекции № ХХХ от 26 мая 2015 года суд находит их обоснованными, поскольку, как установлено судом фио получила копию искового заявления по гражданскому делу №5-5058/2016 01 октября 2015 года, 18.09.2015 года представителем фио были представлены возражения по указанному гражданскому делу. Административный иск фио, фио в Мещанский районный суд подан 21 января 2016 года.

Оценивая ходатайство административного истца фио о восстановлении срока на оспаривание предписания, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку суду не представлены документальные доказательства в подтверждение ходатайства.

С учетом вышеуказанного, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, и находит необходимым в удовлетворении заявленных по данному делу исковых требований фио, фио к Государственной жилищной инспекции г.Москвы об обжаловании предписания № ХХХ от 26 мая 2015 года отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ) об обжаловании предписания № ХХХ от 26 мая 2015 года, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова