Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

15 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Комиссаренко ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Комиссаренко Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014 г. на улице Куликовской, д. 9 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Никулиной Д.В.; марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Комиссаренко Е.Д. в результате несоблюдения им требований п.п.6.22, 6.13 ПДД РФ. Автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ....Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 554207 руб. 35 коп. СПАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 107278 руб. Итого реальный ущерб составил 446929,35 руб. (554207,35 руб.-107278 руб.). Риск гражданской ответственности Комиссаренко Е.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ССС № .... Причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. был возмещен по полису ответчика. Истец просит взыскать с ответчика 326929руб. 35 коп., госпошлину в возврат в размере 6469 руб. 29 коп.(л.д.2-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.(л.д.4).

Ответчик Комиссаренко Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 03.02.2014 года на улице Куликовской, д. 9 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Никулиной Д.В.; марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Комиссаренко Е.Д. (л.д.27-28).

В результате ДТП автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2014 года (л.д.27-28), актом осмотра транспортного средства от 03.02.2014 года (л.д.31), актом осмотра транспортного средства от 28.04.2014 года (л.д.32-42).

Согласно справке ГИБДД от 03.02.2014 года, ДТП произошло по вине водителя Комиссаренко Е.Д. в результате несоблюдения им требований п.п.6.22, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 года (л.д.27,29-30).

Нарушение ответчиком п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ....(л.д.24).

Согласно актам согласования дефектов (л.д.43-48), калькуляциям на ремонт ООО «НИК» № ... (л.д.49-51, 52-54,55), расчету претензии (л.д.56), стоимость ремонтных работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ... составила 554207 руб. 35 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в актах осмотра, актах согласования, калькуляциях и расчете повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 554207 руб. 35 коп. (л.д.57-58)

СПАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 107278 руб. (л.д.21)

Как указывает истец в исковом заявлении, реальный ущерб составил 446929,35 руб. (554207,35 руб.-107278 руб.) (л.д.2-5).

Риск гражданской ответственности Комиссаренко Е.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ССС № ....

Причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. был возмещен истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ответчика.(л.д.3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ..., произошло по вине ответчика Комиссаренко Е.Д., доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 326929 руб. 35 коп. (446929,35 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6469 руб. 29 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Комиссаренко ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Комиссаренко ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, сумму в размере 326929 руб. 35 коп., госпошлину в возврат в размере 6469 руб. 29 коп, а всего 333398 (триста тридцать три тысячи триста девяносто восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: