Мотивированное решение

Дело № 2- 2463/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре К.А. Тюгиной с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2015 по иску Позовной Л* А* к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Позовная Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 818 072 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 818 072 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп. В обоснования требований истец указывает, что 20 марта 2013 года между Позовной Л.А. и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условий которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ***, жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице квартиру ***кв.м. и условным номером ***, а истица, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект долевого строительства истице не передан. Период нарушения Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 01.04.2015 г. по 05.12.2015 г., и составляет 248 календарных дней, что является критичным для истицы. Согласно расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период, составляет 818 072 руб. 64 коп. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истица испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб., поскольку приобретала объект долевого строительства для улучшения жилищных условий, и в настоящее время вынуждена проживать с бывшим мужем и взрослым сыном в двухкомнатной квартире.

Истец Позовная Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Крайнес Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Позовной Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2013года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №***, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ***, жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице квартиру ***кв.м. и условным номером ***, а истица, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в сумме 5 770 800 руб. истец исполнила в установленные договором сроки.

Факт оплаты истицей полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными документами.

Однако до настоящего времени предусмотренная договором квартира истице не передана.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 01.04.2015 г. по 05.12.2015 г., составляет 248 календарных дней.

Неустойка за указанный период составляет 818 072 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: (5 770 800 (Цена по договору) * 248 (календарных дней) * 8,25 %) /300) * 2.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ. согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что квартира до настоящего времени не передана истице, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истица испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истицы, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истица вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 201 000 (400 000 руб. + 2 000 руб.) /2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9210 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позовной Л* А* к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Позовной Л* А* неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 201000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9210 руб.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян