Мотивированное решение

Дело № 2-2301/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Гуньковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2016 по иску Ш-ой Л.В., Ш-ой Н.С. к Г-ву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш-ва Л.В., Ш-ва Н.С. обратились в суд с иском к ответчику Г-ву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: г.Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении по адресу: г. Москва, *** зарегистрированы по месту жительства: Ш-ва Л.В., ее дочь Ш-ва Н.С., внуки Ш-ва М. *** года рождения, К-н Д. *** года рождения и бывший муж Ш-ой Л.В. ответчик Г-ев В.В. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,10 кв.м., площадь с учетом лоджий 45,80 кв.м. Квартира благоустроена и пригодна для постоянного проживания. Квартира неприватизирована и находится в муниципальной собственности. Письменного договора социального найма на указанную квартиру не заключалось. Указанное жилое помещение было в 1964 году по ордеру серии *** от 20 ноября 1964 года предоставлено отцу Ш-ой Л.В. Ш-ву В.С. с семьей из трех человек (жена и двое детей). Впоследствии в 1991 году Ш-ву B.C., его жене и сыну было предоставлено новое жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, куда они и выехали 18 января 1991 года. В квартире с 1991 года остались зарегистрированы Ш-ва Л.В., и ее дочь Ш-ва Н.С. После вступления в брак 02 марта 1991 года с Ш-ой Л.В. в квартиру был вселен ответчик Г-ев В.В., который был зарегистрирован в спорной квартире 29 января 1992 года. Брак между Ш-ой Л.В. и Г-ым В.В. прекращен 05 июля 2002 года. После расторжения брака Г-ев В.В. выехал из спорной квартиры и с 2002 года в ней не проживает. Обязанностей нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг Г-ев В.В. не выполняет с 2002 года, его выезд был связан с расторжением брака, препятствий в пользовании жильем и коммунальными услугами со стороны истцов ему не чинилось и нечинится. По имеющимся сведениям Г-ев В.В. приобрел себе жилье в ближайшем Подмосковье, создал семью с новой женщиной.

Истцы Ш-ва Л.В., Ш-ва Н.С. и их представитель по доверенности З-ин С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Г-ев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 45,10 кв.м. расположенная по адресу: г. Москва, ***, согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Ш-ва Л.В., ее дочь Ш-ва Н.С., внуки Ш-ва М. *** года рождения, К-ин Д. *** года рождения и бывший муж Ш-ой Л.В. ответчик Г-ев В.В.

Указанное жилое помещение было в 1964 году по ордеру серии *** от 20 ноября 1964 года предоставлено отцу Ш-ой Л.В. Ш-ву В.С. с семьей из трех человек (жена и двое детей). Впоследствии в 1991 году Ш-ву B.C., его жене и сыну было предоставлено новое жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, куда они и выехали 18 января 1991 года.

В квартире с 1991 года остались зарегистрированы Ш-ва Л.В., и ее дочь Ш-ва Н.С. После вступления в брак 02 марта 1991 года с Ш-ой Л.В. в квартиру был вселен ответчик Г-ев В.В., который был зарегистрирован в спорной квартире 29 января 1992 года.

Брак между Ш-ой Л.В. и Г-ым В.В. прекращен 05 июля 2002 года.

После расторжения брака Г-ев В.В. выехал из спорной квартиры и с 2002 года в ней не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, создал новую семью, истцы несут расходы по содержанию квартиры самостоятельно, что подтверждено истцами в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г-ев В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш-ой Л.В., Ш-ой Н.С. к Г-ву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Г-ва В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Г-ва В.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина