Мотивированное решение

Дело № 2-2360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2016 по иску Г-ой И.Ю. к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г-ая И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о взыскании неустойки в размере 161889 руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска.

В обоснование своих требований указал, что 03 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** долевого участия. По условиям Договора ответчик обязан построить и передать истцу однокомнатную квартиру ***, общей площадью 52,64 м.кв. в жилом доме по адресу: Московская обл., ***. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, в том числе полностью оплатила Договор, что подтверждается документами указанными в п.п. 2.212-2.215 Договора на общую сумму 1056050 руб. 97 коп. В соответствии с п.5.1 Договора ответчик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 01 июля 2015 года. 28 января 2016 года истец в адрес ответчика направила претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал. В связи с неисполнением ответчиком Договора истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 по 26.01.2016 г., что составляет: 1056050,97*(11%/150)*210=161889 руб. 00 коп. Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, и который она оценивает в 50000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что в рамках заключенного с ответчиком договора ей было оплачено 1056050 руб. 97 коп., хотя в договоре сумма указана в меньшем размере, объект долевого строительства ей до настоящего времени не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным .

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 8 названного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

РФ «О защите прав потребителей» в устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным .

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 03 марта 2014 между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и Г-ой И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект по адресу: Московская обл., ***, общая площадь жилого помещения 52,64 кв.м., количество балконов и лоджий 1.

Согласно п. 4.3 Договора, цена вышеуказанного договора составила 101700 руб. 00 коп. Цена подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в п. 4.3 Договора, т.е. после уточнения расчетной площади объектов долевого строительства по результатам обмеров МОБТИ (раздел 4 договора).

Сумма в размере 101700 руб. 00 коп. истцом в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 01 июля 2015 года (раздел 5 договора), в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями данный срок не изменялся.

Между тем на момент предъявления иска в суд акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан не был.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение обоснованным.

С приведенным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку он составлен не в соответствии с условиями договора № 0*** от 03 марта 2014 года, ценой согласованной в договоре, который истцом был подписан, условия договора истцом не оспаривались, договор ей исполнен, в связи с чем, суд приводит свой расчет, согласно которого неустойка за период с 12.07.2015 года по 26.01.2016 года составляет сумму в размере 12175 руб. 18 коп.:

с 02.07.2015 г. по 31.12.2015 г. – 101700 х 8,25% / 300 х 183 х 2 = 10236,10 руб.,

с 01.01.2016 г. по 26.01.2016 г. – 101700 х 11% / 300 х 26 х 2 = 1939,08 руб.

Довод истца о том, что ей в рамках заключенного договора № *** от 03 марта 2014 года о долевом участии уплачена сумма в размере 1056050 руб. 97 коп. является несостоятельным, поскольку не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, представленные истцом квитанции исходя из основания оплаты были оплачены в рамках агентского договора и договора инвестиционного вклада № 950, кроме того, опровергается условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере 5000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 8587 руб. 59 коп., и исходя из размера удовлетворенных судом требований суд не находит законных оснований для снижения штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 486 руб. 88 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г-ой И.Ю. к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в пользу Г-ой И.Ю. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 12175 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8587 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 486 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина