Мотивированное решение

Дело № 2-2302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2016 по иску Я-на С.В. к Ш-де Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди А6 г.р.з. ***, под управлением водителя Ш-де Р.А.о. и Мазда 3 г.р.з. *** под управлением водителя Я-на С.В., Форд Фокус г.р.з. ***, под управлением водителя А-ва У.Х. ДТП произошло по вине водителя Ш-де Р.А.о. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО на управляемый автомобиль. В результате ДТП транспортному средству Мазда 3 г.р.з. *** причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Ф1Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 381069 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба – 381069 руб. 91 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 6100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7011 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, указал, что момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в ходе судебного разбирательство он его также не представил, в настоящее время мой автомобиль не отремонтирован.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направлял, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 22.11.2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди А6 г.р.з. ***, под управлением водителя Ш-де Р.А.о., Мазда 3 г.р.з. *** под управлением водителя Я-на С.В., Форд Фокус г.р.з. ***, под управлением водителя А-ва У.Х.

Согласно справки, ДТП произошло по вине водителя Ш-де Р.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО на управляемый автомобиль, что подтверждается ответом из АО «СГ «УралСиб», а именно полис представленный ответчиком, на момент ДТП еще не действовал. Доказательств того, что на момент ДТП у ответчика была застрахована обязательная гражданская ответственность суду не представлено, ответчику предоставлялось время для сбора и представления в суд дополнительных доказательств, однако ответчик в судебные заседания не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству истца.

В результате ДТП транспортному средству Мазда 3 г.р.з. *** причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Ф1Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 381069 руб. 91 коп.

Стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям в части размера ущерба и представленным истцом доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Ш-де Р.А. на момент ДТП застрахован не был, с ответчика, как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию 381069 руб. 91 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление отчета в размере 6100 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7011 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я-на С.В. к Ш-де Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ш-де Р.А. в пользу Я-на С.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 381069 руб. 91 коп., расходы по оплате оценки в размере 6100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 руб. 00 коп., а всего 394180 руб. 91 коп. (триста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина