Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2016 по иску фио к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номер 227, номер на площадке 3, проектной площадью 43,83 кв. м, расположенная на 10 этаже, в секции 4 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Согласно договора в квартире должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее дата. дата был организован осмотр квартиры ответчиком, в результате которого истцом были выявлены недостатки выполненных работ по договору, связанные с отделочными работами. Акт осмотра квартиры подписан не был. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, путем выплаты в пользу истца суммы в размере сумма, возмещении убытков, компенсации морального вреда, подписания акта приема-передачи, передачи ключей. дата истцу ответчиком было предложено подписать акт приема-передачи с указанием на отсутствие претензий к качеству объекта, от подписания которого истец отказался. дата истец вновь обратился к ответчику с заявлением о готовности принять объект. дата был организован повторный осмотр квартиры, указанные истцом недостатки не были устранены. дата истцом был получен ответ о том, что недостатки устранены, с просьбой осмотреть и принять объект. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не устранены. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены по договору в связи с выполнением ответчиком отделочных работ ненадлежащего качества сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым считает, что существенных недостатков в квартире, свидетельствующих о невозможности ее использования для фактического проживания не выявлено. Требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, основанное на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» неправомерно, т.к. указанный закон не применяется к отношениям сторон. Ответчик не оказывал услуги, либо выполнял работы, ответчик осуществлял строительство жилого дома, построил его и уведомил истца о том, что квартира готова к передаче надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214 - "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве № Бун-5(кв)-4/10/3 (1).

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номер 227, номер на площадке 3, проектной площадью 43,83 кв. м, расположенная на 10 этаже, в секции 4 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Согласно договора в квартире должны быть произведены отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее дата.

дата был организован осмотр квартиры ответчиком, в результате которого истцом были выявлены недостатки выполненных работ по договору, связанные с отделочными работами.

Акт осмотра квартиры подписан не был.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, путем выплаты в пользу истца суммы в размере сумма, возмещении убытков, компенсации морального вреда, подписания акта приема-передачи, передачи ключей.

дата истцу ответчиком было предложено подписать акт приема-передачи с указанием на отсутствие претензий к качеству объекта, от подписания которого истец отказался.

дата истец вновь обратился к ответчику с заявлением о готовности принять объект.

дата был организован повторный осмотр квартиры, указанные истцом недостатки не были устранены.

дата истцом был получен ответ о том, что недостатки устранены, с просьбой осмотреть и принять объект. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не устранены.

Согласно выводам заключения эксперта от дата в области строительно-технической экспертизы на предмет определения качества строительных работ, выполненных на объекте по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, составленного наименование организации качество строительно-монтажных работ и строительных материалов не соответствует условиям договора № ...), нормативным требованиям; рыночная стоимость устранения дефектов (работ и материалов) в квартире составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Также выводы экспертного заключения были подтверждены в полном объеме экспертом фио в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта содержит много неточностей, сумма, определенная экспертом не обоснована, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения дефектов (работ и материалов) в квартире составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителя", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно данного расчета период просрочки составил с дата (дата истечения 10 дней с даты получения ответчиком претензии от дата) по дата (дата уточнения исковых требований) составил 292 дня, соответственно сумма х 3% х 292 дня = сумма С учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до сумма При этом, доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норма действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

Истец понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: