Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании безосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании безосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор банковского счета №.... дата при закрытии договора банковского счета (расчетный счет № ...телефон) в выписке за период с дата по дата, истец обнаружил, что по банковскому счету были произведены следующие движения денежных средств: зачислено сумма дата от наименование организации по договору займа № ...-Б от дата; перечислено сумма дата в пользу наименование организации по договору купли-продажи имущества от дата; выдан кредит в размере сумма по кредитному договору № ... от дата; перечислено телефондата в качестве задатка для участия в торгах по имуществу наименование организации; и прочие операции по погашению кредита. Все вышеуказанные операции были произведены без согласия истца, ни один из договоров истцом подписан не был. дата истец обратился к ответчику с требованием разъяснить причины списания денежных средств. Ответа на обращение получено не было. дата истец обратился к ответчику с повторным требованием разъяснить причины списания денежных средств. дата истцом был получен ответ о необходимости обращения в банк с данной претензией до дата Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму безосновательно списанных денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что денежные средства были перечислены истцу во исполнение, заключенного между сторонами договора займа.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 данного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 847 этого же Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного выше Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор банковского счета № 54-ФЛФ/09.

дата при закрытии договора банковского счета (расчетный счет № ...телефон) в выписке за период с дата по дата, истец обнаружил, что по банковскому счету были произведены следующие движения денежных средств: зачислено сумма дата от наименование организации по договору займа № 10-06/14ФИК-Б от дата; перечислено сумма дата в пользу наименование организации по договору купли-продажи имущества от дата; выдан кредит в размере сумма по кредитному договору № 2014/К/М-5 1 от дата; перечислено телефондата в качестве задатка для участия в торгах по имуществу наименование организации; и прочие операции по погашению кредита.

Как следует из объяснений истца все вышеуказанные операции были произведены без согласия истца, ни один из договоров истцом подписан не был.

Банк не является стороной во взаимоотношениях наименование организации и фио, в том числе в рамках договора займа №...-Б от дата

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банк не вправе препятствовать поступлению денежных средств на счет заявителя от третьих лиц. Доказательств поступления заявлений со стороны наименование организации с просьбой осуществить возврат денежных средств не представлено, кроме того, представителем третьего лица в судебном заседании подтверждено перечисление денежных средств на счет истца по договору займа.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от дата фио внес публичное предложение о приобретении недвижимого имущества наименование организации по цене сумма и был признан победителем.

дата между наименование организации и фио, в лице представителя фио, был заключен договор купли-продажи имущества.

Доверенность от дата на представление интересов фио Головиным В.Н., удостоверена нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре за № 1-2309.

Для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества получено согласие супруги фио – фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 1-2389.

Вышеуказанные документы оформлялись в отношении конкретных объектов недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи имущества от дата Оплата имущества совершалась путем внесения покупателем продавцу суммы задатка в размере сумма, и перечислением оставшейся суммы в размере сумма в течение 30 дней с даты подписания договора.

Суммы денежных средств, целевое назначение, а также даты соответствуют условиям договора купли-продажи имущества.

Таким образом, переводы денежных средств были строго целевыми – направленными на приобретение конкретного имущества, в рамках конкретного договора купли-продажи, в целях заключения которого истец выиграл торги, оформил нотариально удостоверенную доверенность, согласие супруги в отношении сделки по приобретению объектов недвижимости. Следовательно, осведомленность о сделке и проведенных операциях, а также воля на их совершение со стороны истца является очевидной.

В результате совершенных операций, дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о переходе права собственности на объекты недвижимости к фио, выданы соответствующие свидетельства о регистрации права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о неосведомленности об указанных денежных переводах являются несостоятельными. Кроме того, довод истца о том, что им не был подписан договор купли-продажи имущества, также является несостоятельным, поскольку указанный договор был подписан от имени истца представителем на основании нотариальной удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из объяснения представителя ответчика, кредитный договор № ...от дата между банком и заявителем был оформлен в виде документа и был передан заявителю для подписания. Однако, подписанный со стороны заявителя договор, в банк не поступил.

При этом суд усматривает, что кредитный договор был исполнен сторонами в полном объеме, банком было осуществлено перечисление суммы кредита на счет истца, а истцом были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами и возвращена сумма кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца, и в силу ст. 432 ГК РФ свидетельствует о фактическом заключении кредитного договора.

Согласно п. 5.1.3 договора банковского счета банком на ежедневной основе подготавливается выписка по счету со всеми приложениями подлежащими обязательному вручению клиенту.

Согласно п. 5.3.3 договора банковского счета клиент обязан соблюдать периодичность получения выписок по счету.

Истец обращался к ответчику в июле и дата, тогда как операции были произведены в апреле и дата.

Учитывая тот факт, что банком ежедневно осуществляется информирование путем составления выписки по счету, истец действуя разумно и осмотрительно должен был осуществлять остаточный контроль за своим банковским счетом, нарушив п. 5.3.3. договора банковского счета, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков действиями банка, причинно-следственная связи между действиями банка и причинением убытков истцу. Зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством переход к истцу права собственности на недвижимое имущество совершившееся в результате оспариваемых операций по счету, опровергает причинение последнему убытков, соответственно истребование денежных средств как списанных необоснованно является неправомерным, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению, поскольку на стороне банка отсутствует факт удержания денежных средств истца, либо неосновательное обогащение и сбережение за счет истца.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку сделки, на основании которых произошло приобретение права собственности истцом до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, то исходя из приведенных выше положений ст. 10 ГК РФ, истец реализуя право на судебную защиту, злоупотребляет правом, пытаясь причинить ущерб банку, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании безосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: