Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2016 по иску фио к наименование организации о признании условий договора недействительными в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании передать надлежаще оформленный акт приема - передачи,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО Лотан» с учетом уточнений об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании условий договора частично недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ...телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор), согласно которому застройщик наименование организации обязался в предусмотренный Договором срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу в ...(количество комнат – 2) (технические характеристики указаны в Приложении № 1 к Договору) в срок до дата, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Истец уплатил ответчику в установленный срок и в полном объеме цену договора. Жилой дом по адресу: адрес, в близи адрес, уч. 21, закончен строительством, что подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ...телефонот дата дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. До настоящего времени объект истцу не передан, требования претензии не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, признать п. 9.2 Договора недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства, обязать ответчика передать надлежащим образом оформленный акт приема – передачи объекта долевого строительства.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Требования о компенсации морального вреда полагает необоснованными и завышенными. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со адрес закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 адрес закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №...телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор), согласно которому застройщик наименование организации обязался в предусмотренный Договором срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу в ...(количество комнат – 2) (технические характеристики указаны в Приложении № 1 к Договору) в срок до дата, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец уплатил ответчику в установленный срок и в полном объеме цену договора. Жилой дом по адресу: адрес, в близи адрес, уч. 21, закончен строительством, что подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ...телефонот дата дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. До настоящего времени объект истцу не передан, требования претензии не удовлетворены.

Акт приема – передачи истцу не передан до настоящего времени, в связи с чем фио не может оформить право собственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика передать надлежаще оформленный акт приема – передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки, где сумма задолженности составит сумма, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 11%, период просрочки – 133 дня с дата по дата, соответственно сумма х 11% х 2/300 х 123 = сумма

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

При этом требования истца о признании недействительными условий договора в части п. 9.2 договора, предусматривающих рассмотрение дела Третейским судом, суд находит не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что данные условия в силу закона признаются ничтожными, кроме того, истцом реализовано право на обращение в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании услвоий договора недействительными в части, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Обязать наименование организации передать фио надлежащим образом оформленный передаточный акт, предусмотренный договором №...телефон, в количестве эксземпляров необходимых для государственной регистрации права собственности на передаваемый в соответствии с условиями договора объект долевого строительства, в течении двух дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: