Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании возложить обязанности нести расходы по содержанию объекта долевого строительства и уплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании возложить обязанности нести расходы по содержанию объекта долевого строительства и уплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № ДЖ2-телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, секции 7, этаж ..., с условным номером на площадке 3, проектной площадью 43,81 кв. м, в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 11, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, и согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен – не позднее дата Цена квартиры составила сумма, и была уплачена истцом своевременно и в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено с нарушением срока, предусмотренного договором. дата истцом было направлено в три адреса застройщика письмо, в котором истец указал, что застройщиком допущены нарушения существенных условий договора, а именно сроки передачи квартиры, а также представлялась неоднократно заведомо ложная информация по состоянию жилого дома и квартиры, и участник долевого строительства использует свое право требовать уплаты неустойки. До настоящего времени ответ застройщика не получен. дата была открыта запись на получение ключей от квартир в жилом доме, истец была записана на время утра дата дата истцом были осуществлены действия по осмотру квартиры и выявлены нарушения и дефекты. При ознакомлении с текстом передаточного акта истцом были выявлены положения, которые не соответствовали действительности. дата Зюзинским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры. дата истец обратилась в юридический отдел застройщика с предложением подписать передаточный акт и передать ключи. На что сотрудник отдела в грубой форме отказался предоставлять акт и передать ключи. Начиная с дата истец неоднократно звонила в отдел заселения и требовала предоставить информацию о подписании акта и выдаче ключей. До настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться квартирой, распоряжаться ею по своему усмотрению. При этом начисляются коммунальные платежи и в соответствии с договором, застройщик возлагает на истца расходы по содержанию квартиры до момента передачи квартиры. Истец снимает квартиру, и вынужден платить ежемесячно по взнос по ипотечному кредиту и за аренду съемной квартиры. Застройщик перед передачей квартиры не удосужился произвести надлежащий осмотр квартиры и устранить с балкона человеческие экскременты. Истец с учетом уточнений просит возложить обязанности нести расходы по содержанию объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.3.2 и 4.6 с момента ввода в эксплуатацию жилого дома до фактической передачи объекта на ответчика; определить, что обязанность по уплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с содержанием объекта долевого строительства истец будет нести с момента фактической передачи в пользование квартиры; взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей», до момента фактической передачи квартиры; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей», за период с дата по дата в размере сумма; убытки за аренду квартиры в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма; возложить обязанность нести расходы по содержанию объекта с момента ввода в эксплуатацию дома до дата на ответчика; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма; обязанность по уплате коммунальных платежей до дата возложить на ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, полагает, что взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Применение закона «О защите прав потребителей» возможно только в части не урегулированной данным законом. дата между застройщиком и истцом был подписан передаточный акт, тем самым ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры. Также заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания судом неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», представив соответствующий расчет, снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда. По требованию о взыскании убытков, полагает, что в данном случае у истца имеется жилое помещение в котором она зарегистрирована по адресу: адрес.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика наименование организации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № ДЖ2-телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, секции 7, этаж 12, с условным номером на площадке 3, проектной площадью 43,81 кв. м, в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 11, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, и согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен – не позднее дата

Цена квартиры составила сумма, и была уплачена истцом своевременно и в полном объеме.

дата дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон.

Уведомлением от дата наименование организации оповестил фио о готовности передачи квартиры с дата

дата с участием фио и представителя наименование организации составлен акт осмотра квартиры в ходе которого были выявлены недостатки.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением проекта акта приема-передачи с указание недостатков объекта долевого строительства.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата

С учетом уточненных требований, согласно которых требований к ответчику наименование организации истцом не заявлено, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, возложение на ответчика ответственности за неисполнение обязательства по передаче истцу квартиры, в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" необоснованно, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена специальным законом, регулирующим указанные правоотношения. При этом суд учитывает, что требований об устранении недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, истцом не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что передаточный акт подписан сторонами дата, в том числе и со стороны истца, о чем истец указывает в исковом заявлении. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено истцом за период с дата по дата, то есть после подписания истцом передаточного акта. Согласно передаточному акту от дата участником долевого строительства произведен осмотр квартиры, оборудования и коммуникаций перед подписанием передаточного акта. Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по качеству строительства квартиры и жилого дома, качеству выполненных в квартире отделочных работ и установленного оборудования. Каких-либо дефектов и недостатков не обнаружено. Ключи и вся техническая документация от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания передаточного акта

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от дата и от дата с приложением графиков подтверждения платежей. Каких либо иных доказательств необходимости несения расходов по оплате договора найма суду не представлено.

При таких обстоятельствах наличие договора найма жилого помещения само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем жилого помещения у суда не имеется.

Согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, доля участия увеличивается на сумму затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства пропорционально доле участника долевого строительства за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента приема объекта долевого строительства участником долевого строительства, при этом участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления жилым домом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 передаточного акта участник долевого строительства самостоятельно и за свой счет выполняет обязательства по оформлению права собственности на квартиру, несет бремя содержания квартиры и заключает договор с эксплуатирующей организацией о содержании квартиры с момента подписания передаточного акта.

Принимая во внимание соглашение сторон о несении расходов по содержанию объекта долевого участия, отсутствие доказательств позволяющих изменить условия договора в данной части, оснований для возложения обязанности нести расходы по содержанию объекта долевого участия с момента ввода в эксплуатацию жилого дома до дата, равно как и обязанности по уплате коммунальных платежей на ответчика, суд не усматривает, а потому требования истца в данной части также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец не доказала вину ответчика в причинении ей морального вреда, и не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, истцом, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании возложить обязанности нести расходы по содержанию объекта долевого строительства и уплате коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: