Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Еремеева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2016 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио и в интересах фио, фио о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и в интересах фио, паспортные данные, фио о выселении из жилого помещения в виде двух комнат № 1, 2 общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. кв. 16 в предоставленную по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчики на условиях социального найма на основании договора социального найма занимают комнату № 1 и № 2 площадью жилого помещения 39,7 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 55,0 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата», Государственной программой адрес «Жилище» на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от дата № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата», дом 22 по адрес подлежит отселению и сносу. фио с семьей из четырех человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоит. фио предлагалась к осмотру квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., согласие на указанную жилую площадь получено не было. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 1015 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,9 кв.м. общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с освобождением занимаемых жилых помещений. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 2-3).

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований. Также в судебном заседании пояснила, что ответчик фио с несовершеннолетней дочерью не проживает в занимаемом ими жилом помещении длительное время, её место жительства неизвестно. Однако, получив повестку в суд, уведомила фио о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Ответчик фио – отец, также не проживает в квартире, также извещен о рассмотрении дела по существу. Она и ответчик фио не возражают против предложенного к переселению жилого помещения.

Ответчик фио и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Еремеева, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, представителя третьего лица – УФМС России по адрес, по имеющимся в материалах дела, письменным доказательствам.

Ответчик фио дата через приемную Зюзинского районного суда адрес подала ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, мотивированное необходимостью явки на работу, отсутствием искового заявления Департамента городского имущества адрес и не извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Указанное ходатайство суд не может принять в качестве оснований для отложения рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (в редакции от дата) № 13 « О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями действующего законодательства , разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес ответчиков, в том числе и ответчика фио судебное извещение и копию искового заявления Департамента городского имущества адрес. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления Почты России, судебное извещение в адрес фио направлено судом дата, дата получено адрес в месте вручения адреса, дата Почтой России зафиксирована неудачная попытка вручения, и дата извещение на имя фио отправлено в адрес суда.

Таким образом, доводы фио о неполучении ею судебного извещения не могут быть приняты судом в качестве оснований для принятия решения об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку именно на фио лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебных извещений, кроме того, фио известно о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, поскольку дата явилась в суд и обратилась с ходатайством, не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство ответчика фио о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства адрес Котловка адрес не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя фио, 20009 года рождения не находится под опекой и попечительством государства, не относится к категории лиц, права и интересы которых представляют соответствующие государственные органы, родители несовершеннолетней фио, паспортные данные – фио и фио не лишены родительских прав, как законные представители несовершеннолетней привлечены к участию в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио., исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Еремеева, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой две комнаты № 1 и 2 общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, которую ответчики занимают на условиях социального найма на основании договора социального найма № 553/34 от дата (л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, паспортные данные (л.д. 7),

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата», Государственной программой адрес «Жилище» на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от дата № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата», дом 22 по адрес подлежит отселению и сносу.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 1015 (л.д. 4-5) фио на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес, 2).

Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 32.6 кв.м., правообладателем права собственности указанного жилого помещения является адрес, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена регистрация права, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77/019/101/2015-телефон от дата (л.д. 17).

В силу адресст. 86 адреса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (адресст. 57 адреса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что адрес в лице Департамента городского имущества адрес при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ответчикам соблюдено действующее законодательство в полном объёме, поскольку предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение, расположенное по адресу адрес отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, так как занимаемое ответчиками жилое помещение является комнатами ( 2 комнаты) квартире коммунального заселения, а предоставляемое жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта – адрес, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( занимали жилое помещение в виде двух комнат площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., предоставляемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры имеет общую площадь 54,4 кв.м., жилую площадь – 32,6 кв.м.), отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта – в границах адрес и территориально в границах адрес и в границах одного района – адрес.

Ответчикам для переселения в связи со сносом дома, в котором ответчики занимают жилое помещение предлагались жилые помещения: двухкомнатная квартира по адресу: адрес. корп. 2, кв. 102 и двухкомнатная квартира по адресу: адрес, на предложенные варианты ответчики не дали согласия.

Расторжение брака между фио и фио не является основанием для предоставления отдельных жилых помещений, поскольку в настоящее время жилое помещение в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес занимается ответчиками на основании одного договора социального найма, в котором с ответчиками не заключалось отдельных договоров в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Выселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, фио из комнаты № 1 и № 2 площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 28,5 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес в предоставленную по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

СУДЬЯ

1