Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2016г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием Махамадиева В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махамадиева В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 20 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Махамадиева В.З., «данные изъяты» года рождения, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты». УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 20 января 2016г. Махамадиев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Махамадиев В.З. «данные изъяты, дата» управлял транспортным средством «данные изъяты, наименование», государственный регистрационный знак «данные изъяты, номер», следовал в «данные изъяты, адрес» с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в 13 часов 55 минут по адресу: «данные изъяты», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Махамадиев В.З. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Махамадиевым В.З. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено с нарушением требований закона, не дано оценки собранным доказательствам, не устранены противоречия между протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что признаки опьянения у Махамадиева В.З. отсутствовали. Дело рассмотрено в отсутствие Махамадиева В.З., не принято судьей надлежащих мер к его извещению, а также обеспечению явки понятых, присутствовавших при составлении протокола. Не проверено наличие законных оснований для направления Махмадалиева В.З. на медицинское освидетельствование. Судьей не учтено, что при составлении административного протокола инспектор ДПС лишил Махамадиева В.З. возможности для объяснения по существу правонарушения.

В судебном заседании Махамадиев В.З. доводы жалобы поддержал, пояснил, что«данные изъяты» управлял автомобилем, принадлежащим его знакомому, был остановлен на Каширском шоссе инспектором ДПС. Он не отказывался от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, спиртные напитки и иные запрещенные вещества не употреблял. По требованию инспектора ДПС она прибыл в медицинское учреждение, где от прохождения освидетельствования также не отказывался, прошел освидетельствование при помощи прибора, при отрицательном результате освидетельствования не смог сдать для исследования биологический материал, в связи с чем в акте врач указал, что от медицинского освидетельствования он отказывается. Не согласен с постановлением мирового судья, полагал, что ему назначено несправедливое наказание. О дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем мировому судье не мог дать объяснения по существу протокола.

Выслушав доводы Махамадиева В.З., исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от «данные изъяты, дата» протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, против которого Махамадиев В.З. не возражал, рапорт инспектора ДПС об остановке транспортного средства под управлением водителя Махамадиева В.З., у которого были выявлены признаки опьянения, акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что Махамадиев В.З. при проведении освидетельствования, начатого «данные изъяты, дата» в 11 часов 55 минут, отказался от сдачи для исследования биологического материала в 13 часов 55 минут. Всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что «данные изъяты, дата» Махамадиев В.З. управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Махамадиев В.З. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, однако, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: «данные изъяты» в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часа 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Махамадиевым В.З. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными. Данное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии сведений об извещении Махамадиева В.З. о дне рассмотрения дела «данные изъяты, дата» в 10 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы.

Доводы Махамадиева В.З. о том, что «данные изъяты, дата» он прошел медицинское освидетельствование в том же учреждении, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несущественными, поскольку данное требование должностного лица водитель транспортного средства обязан выполнить непосредственно после задержания, остановки транспортного средства, а не по своему усмотрению. Представленные Махамадиевым В.З. медицинские документы для рассмотрения данного дела значения не имеют, поскольку последний привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между собранными доказательствами не имеется.

Суд считает, что мировым судьей действия Махамадиева В.З. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Махамадиевым В.З. нарушены.

При принятии решения о назначении Махамадиеву В.З. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 20 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махамадиева В.З. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: