Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Емельянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2016 по иску Решетовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСнаб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетова Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КапиталСнаб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа (л.д.2-5), просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в счет полного возмещения убытков 615 100 рублей, неустойку за неустранение в срок недостатков выполненных работ в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2015г. между сторонами был заключен договор подряда № ..., в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по строительству гаража и земляные работы на прилегающем участке. В соответствии с приложением №1 (смета) к договору, стоимость работ составила 615 100 рублей. Данная сумма была полностью уплачена истцом в следующем порядке - 521500 рублей были уплачены по приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2015г. б/н, а 93600 рублей были получены прорабом ответчика. В соответствии с п.1.3 договора подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту КС-2, КС-3 выполненную подрядчиком работу. В нарушение данного пункта договора ответчик представил истцу для подписания пять актов произвольной формы. При подписании указанных актов ответчику указывались недостатки, которые не были включены в акты, поскольку ответчик обещал их устранить в самое кратчайшее время. Однако после подписания акта № 5 был составлен перечень недостатков, который был подписан прорабом ответчика Черемисиновым С.С., устранить которые ответчик обязался до 30.11.2015г. Список недостатков работ выполненных ответчиком включал в себя: - не установлена межкомнатная дверь; - не установлен уплотнитель входной двери; - не установлен отлив окна; - не установлены дверные и оконные откосы; - не герметизировано примыкание строения к фундаменту; - не выравнена площадка; - не выравнен выезд; - не установлены и не подключены автоматы электропитания; - не зафиксирован молдинг гаража; - не спилена арматура фундамента. Вследствие данных недостатков полгаража заливается дождевой водой, гаражная дверь перекошена и не закрывается, кроме того выявлено сверхнормативное отклонение стен гаража от вертикали, более 2 мм. на 2м высоты. В согласованный с представителем ответчика срок -30.11.2015 года недостатки устранены не были, в связи с чем истцом 09.12.2015 года была вручена претензия ответчику об устранении имеющихся недостатков работ в трехдневный срок. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Поскольку ответчик в установленный 3-х дневный срок не устранил недостатки, истец отказывается от исполнения договора и требует полного возмещения убытков, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченную за выполнение работ по договору в размере 615100 рублей. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.ст. 28, 30 Закона, в размере 3% цены договора- 615 100/100x3= 18453 рубля за каждый день просрочки, начиная с 9.12.2015г. и по день составления искового заявления - 19.01.2016г. Поскольку на 19.01.2016г. неустойка составляла 18453x39=719 667 рублей, а закон ограничивает неустойку ценой договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 300 000 рублей, поскольку считает такой размер неустойки соразмерным наступившим последствиям, неправомерных действий Ответчика. В связи с тем, что в настоящее время гараж, практически непригоден к использованию в связи с наличием в нем множества недостатков и необходимостью их устранения истец испытала нервный стресс, т.е. моральные страдания, что свидетельствует о причинении ей морального вреда. Исходя из соображений разумности и справедливости истец оценивает компенсацию причиненного ей морального ущерба в 50000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы связанные с оплатой представительства в суде по данному делу в сумме 50000 рублей.

Истец Решетова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Емельянов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Пояснил, что согласно утверждениям истца, 93 600 рублей были уплачены истцом прорабу ответчика, документальное подтверждение этому отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.2 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что 24.09.2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ..., согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: произвести строительство гаража и земляные работы на прилегающем участке по адресу: ..., кадастровый номер ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (л.д. 6-7).

Согласно п.1.2 договора после завершения работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по Акту КС-2 КС-3 выполненную подрядчиком работу. (л.д.6).

Согласно п.4.1 договора стоимость выполненных работ рассчитывается и определяется приложением № 1 (смета), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложение 1 к договору подряда 25-1 стоимость работ составляет 615 000 рублей. (л.д.8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2015г. б/н истцом была уплачена сумма в размере 521 500 рублей (л.д.10).

Как указывает истец в исковом заявлении, 93 600 рублей были получены от истца прорабом ответчика.

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 1 согласно договору подряда ... от 04.10.20-15 года, истец приняла работы по планировке участка на 35 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.11).

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 2 согласно договору подряда ... от 04.10.20-15 года, истец приняла материалы для фундамента и работы по возведению фундамента на 156 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.12).

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 3 согласно договору подряда ... от 04.10.20-15 года, истец приняла материалы для въездной планировки и работы по въездной группе на 54 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.13).

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 4 согласно договору подряда ... от 04.10.20-15 года, истец приняла материалы для отмостки вокруг дома и работы по отмостки вокруг дома на 52 600 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.14).

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 5 согласно договору подряда ... от 04.10.20-15 года, истец приняла материалы для возведения гаража и работы по возведению гаража на 318 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д.15).

Согласно расписки от 21 ноября 2015 года на обороте Договора подряда Черемисина С.С., выполняющего по приказу ... ООО «КапиталСнаб» от 20.06.2016 года обязанности по заключению договоров с 20.06.2015 года, указаны недоделки по объекту: - дверь межкомнатная; - уплотнитель для двери металлической; - отлив окна; - откосы дверные и оконные; - герметизация примыканий пола; - выравнивание площадки; - площадка под воротами; - установка и подключение автоматов; - фиксирование молдинга за гаражом; спилить арматура из бетона. (л.д.16,17).

08.12.2015г. истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией об устранении недостатков выполненных работ в течение трех дней с даты получения претензии, согласно отметке на претензии претензия получена ответчиком 09.12.2015 года (л.д.18-19).

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не выполнил, недостатки не устранил, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителя истца, с учетом того, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору истцу ответчиком не возвращены, обязательства ответчика по договору подряда не выполнены, недостатки не устранены, доказательства обратного суду со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителя, а потому требования истца о взыскании денежных средств, фактически уплаченных по договору подряда № ... от 24.09.2015 года, заключенного между сторонами, подлежат частичному удовлетворению, в размере 521 500 рублей, уплаченной истцом по указанному договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2015г. б/н. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 93 600 рублей, которые согласно искового заявления были получены от истца прорабом ответчика, полагая указанные требования документально неподтвержденными.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. согласно представленного истцом 23.09.2015 года расчета: - 615 100/100x3= 18453 рубля х 39 дней (период просрочки с 09 декабря 2015 года по 19 января 2016 года) = 719 667 рублей, и заявления истца об уменьшении неустойки до 300 000 руб. 00 коп., с учетом объяснений представителя истца, представленных доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, не оговоренными продавцом, незначительного нарушении срока удовлетворения требований потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей",суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 413 250 руб. 00 коп. ((521 500 руб. + 300 000 + 5 000 руб.) x 50%).

Истцом при рассмотрении дела понесены юридические расходы, которые суд полагает обоснованными и документально подтвержденными (л.д.20-21, 22), и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности, в размере 10 000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, - в размере 11 465 руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Решетовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСнаб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСнаб» в пользу Решетовой ... денежные средства в размере 521 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 413 250 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 1 154 750 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСнаб» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11 465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова