Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2016 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, Мавлихановой фио и в интересах Мавлиханова фио, Мавлихановой фио, фио и в интересах фио, фио о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, Мавлихановой фио и в интересах несовершеннолетнего Мавлиханова фио, паспортные данные, Мавлихановой фио, фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 73,6 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. по адресу: адрес, мотивируя тем, что ответчики на условиях социального найма на основании ордера № 047456 серии 72 от дата занимают отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,3 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата», Государственной программой адрес «Жилище» на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от дата № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата», дом 22 по адрес подлежит отселению и сносу. фио с семьей из семи человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоит. фиоМ, предлагалась к осмотру квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., согласие на указанную жилую площадь получено не было. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 1016 ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 73,6 кв.м. общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес. кв. 7, с освобождением занимаемых жилых помещений. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 2-4).

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения исковых требований, согласен на переселение. Также в судебном заседании пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера оплаты занимаемого жилого помещения, ответчик фио настаивает на предоставлении отдельной квартиры.

Ответчики фио и в интересах несовершеннолетнего Мавлиханова фио, паспортные данные, фио, фио и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Еремеева, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио и в интересах несовершеннолетнего Мавлиханова фио, паспортные данные, фио, фио и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по имеющимся в материалах дела, письменным доказательствам.

Телефонограмма, составленная дата, из которой усматривается, что представитель фио – Пастухова просила дело слушанием отложить в связи с болезнью фио, суд не может принять во внимание в качестве оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ответчики, зная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, кроме того, болезнь лица, участвующего в деле и наличие листка нетрудоспособности, не является основанием для неявки в судебное заседание, поскольку листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовых обязанностей, кроме того, неявка ответчика не препятствует явки в судебное заседание его представителя. Суд расценивает указанную телефонограмму как затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио, письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположена по адресу: адрес, которую ответчики занимают на условиях социального найма на основании ордера № 047456 серии 72 от дата и № 5766 серии АН от дата (л.д. 17-18).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики: фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, фио (л.д. 11-13).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до дата», Государственной программой адрес «Жилище» на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от дата № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата», дом 22 по адрес подлежит отселению и сносу.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 1016 от дата фио на семью из семи человек предоставлено жилое помещение в доме - новостройке по договору социального найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 73,6 кв.м., общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: адрес , с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес. кв. 31) (л.д. 6-7).

Предоставляемое к переселению жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72,6 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. (л.д. 16), правообладателем права собственности указанного жилого помещения является адрес.

В силу адресст. 86 адреса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (адресст. 57 адреса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что адрес в лице Департамента городского имущества адрес при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ответчикам соблюдено действующее законодательство в полном объёме, поскольку предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение, расположенное по адресу адрес отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, так как занимаемое ответчиками жилое помещение является трехкомнатной общей площадью 55,3 кв.м., а предоставляемое жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 72,6 кв.м., предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта – адрес, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта – в границах адрес и территориально в границах адрес.

Ответчикам предлагалось жилое помещения для переселения в связи со сносом дома, в котором ответчики занимают жилое помещение : трехкомнатная квартира по адресу: адрес, на предложенный вариант ответчики не дали согласия.

Доводы ответчика фио о том, что в настоящее время в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес фактически зарегистрированы и проживают несколько разных семей, суд находит несостоятельными, поскольку указанное жилое помещение занимается ответчиками на основании одного договора социального найма, в котором с ответчиками не заключалось отдельных договоров в отношении спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что решение суда об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение не является подтверждением проживания в спором жилом помещении нескольких разных семей, а лишь свидетельствует об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Выселить фио, Мавлиханову фио, несовершеннолетнего Мавлиханова фио, паспортные данные, Мавлиханову фио, фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в предоставленную по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 73,6 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м. по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

СУДЬЯ

1