Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноглинский районный суд адрес суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ... и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Н353ВО77. Данное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ..., из-за нарушения фио ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ....

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма

Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма с учетом франшизы сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата

Сумма ущерба поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в наименование организации по страховому полису .... Истцом в наименование организации была направлена досудебная претензия в порядке суброгации с предложением возместить ущерб, в ответ на претензию письмом № 47561 от дата наименование организации уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия», что по договору ССС телефон застраховано иное транспортное средство, в связи с чем не имеет правовых оснований выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что раз выплаченного страхового возмещения ниже стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, следовательно к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в возврат в размере ...

Определением Красноглинского районного суда адрес от дата Гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд адрес

При рассмотрении дела Зюзинским районным судом адрес представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ... и водителя фио, управлявшего транспортным средством марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак ....

Виновным в совершении ДТП суд признает фио., поскольку, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ....

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак В230МВ77, составляет сумма

Истец выполнил обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма с учетом франшизы сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата

Сумма ущерба поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку они не были оспорены ответчиком в судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об истребовании доказательств ответчик не заявлял, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в наименование организации по страховому полису .... Истцом в наименование организации была направлена досудебная претензия в порядке суброгации с предложением возместить ущерб, в ответ на претензию письмом № 47561 от дата наименование организации уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия», что по договору ССС телефон застраховано иное транспортное средство, в связи с чем не имеет правовых оснований выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что раз выплаченного страхового возмещения ниже стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, следовательно к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к причинителю вреда в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: