Мотивированное решение

Дело № 2-2049/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2016 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещеряковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения Общего собрания переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 408781677. Ответчику был предоставлен кредит в сумме … руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик произвел выплаты в размере … руб. 21 коп. По состоянию на 18 января 2016 года общая задолженность ответчика составляет … руб. 00 коп., из них просроченная ссуда в размере … руб. 63 коп., просроченные проценты в размере … руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде в размере … руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору в размере … руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере … руб. 52 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, госпошлину в возврат в размере … руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мещерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 408781677. Ответчику был предоставлен кредит в сумме … руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, в счет погашения кредита, произвел выплаты в размере … руб. 21 коп.

По состоянию на 18 января 2016 года общая задолженность ответчика составляет … руб. 00 коп., из них просроченная ссуда в размере … руб. 63 коп., просроченные проценты в размере … руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде в размере … руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору в размере … руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере … руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере … руб. 89 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мещеряковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой НВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере … руб. 00 коп., госпошлину в возврат в размере … руб. 89 коп., а всего … руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Потехина