Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2016 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата истец передал ответчику денежную сумму в качестве аванса за автомобиль, который ответчик имела намерение продать истцу, в размере сумма для внесения аванса в счёт оплаты договора купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее дата. Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата Ответчик свои обязательства не выполнила и автомобиль не был истцу передан, договор купли-продажи не был заключен, денежные средства до настоящего времени не возращены. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за не возврат в срок суммы долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата истец передал ответчику денежную сумму в качестве аванса за автомобиль, который ответчик имела намерение продать истцу, в размере сумма для внесения аванса в счёт оплаты договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее дата. Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата, в которой ответчик обязалась вернуть денежные средства в случае неисполнения обязательств по внесению аванса и заключения договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства не выполнила и автомобиль не был истцу передан, договор купли-продажи не был заключен, денежные средства до настоящего времени не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает суммы неосновательного обогащения, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода задолженности с дата по дата, процентной ставки за соответствующий период, и суммы процентов исходя из суммы задолженности в размере сумма Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы долга удовлетворению не подлежит.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. С учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: