Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.Х. Лелюкаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки фио, государственный регистрационный знак ..., застрахованного в наименование организации страхователем наименование организации, и марки БМВ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.8 ПДД РФ водителем фио В результате ДТП автомобиль марки фио, государственный регистрационный знак В040ЕР77, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение за вычетом амотртизационного износа в размере телефон,...руб. Транспортное средство признано конструктивно погибшим. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в наименование организации, которая выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации с фио сумму в размере телефон,... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 30 минут на по адресу: адрес, Щербинка, адрес произошло ДТП, с участием водителя фио, управлявшей транспортным средством марки фио, государственный регистрационный знак... принадлежащем наименование организации, и водителем фио, управлявшим транспортным средством марки БМВ525I, государственный регистрационный знак..., принадлежащем фио (л.д. 6).

При этом водитель фио управляя транспортным средством нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству марки фио, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в наименование организации по договору добровольного страхования транспортных средств серии ...(л.д. 9-10).

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма (л.д. 34-35). Транспортное средство признано конструктивно погибшим.

Риск гражданской ответственности фио застрахован в наименование организации полис ССС № ..., которая оплатила истцу страховое врзмещение в размере сумма.

Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика фио подлежит взысканию разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба в размере телефон,50 руб. (телефон,50 – телефон (стоимость годных остатков) – телефон (лимит ответственности))

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио Владмиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, сумму в размере телефон,... руб., госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: