Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23.../2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи физическому лицу,

УСТАНОВИЛ:

фио К.А. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи физическому лицу, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации, в лице директора фио, и адвокатом фио был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого является участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите фио Истцом были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с п. 2.3 договора, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки услуг к договору. Каких-либо претензий относительно оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по оплате, тем самым нарушив п. 2.1.3 договора. Договором предусмотрен поэтапный порядок расчетов: 50% - в качестве аванса при заключении договора, и 50% - в течение 1 месяца с момента подписания договора (п. 3.5 договора). Таким образом, ответчик не оплатил сумму вознаграждения в размере сумма по курсу ЦБ на день оплаты (п. 3.4 договора). дата истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате суммы вознаграждения. дата ответчик получил указанную претензию. дата был получен ответ на претензию от ответчика в котором указывалось на невозможность выплаты вознаграждения. Между участниками договора был подписан акт сверки задолженности по состоянию на дата, подтверждающий задолженность ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Кроме того, от фио, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, поступил отзыв на исковое заявление с признанием иска в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом установлено, что дата между наименование организации, в лице директора фио, и адвокатом фио был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого является участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите фио

Истцом были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с п. 2.3 договора, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки услуг к договору. Каких-либо претензий относительно оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по оплате, тем самым нарушив п. 2.1.3 договора. Договором предусмотрен поэтапный порядок расчетов: 50% - в качестве аванса при заключении договора, и 50% - в течение 1 месяца с момента подписания договора (п. 3.5 договора).

Таким образом, ответчик не оплатил сумму вознаграждения в размере сумма по курсу ЦБ на день оплаты (п. 3.4 договора).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

дата истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате суммы вознаграждения. дата ответчик получил указанную претензию. дата был получен ответ на претензию от ответчика в котором указывалось на невозможность выплаты вознаграждения.

Между участниками договора был подписан акт сверки задолженности по состоянию на дата, подтверждающий задолженность ответчика.

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору об оплате оказанных услуг, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи физическому лицу удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму задолженности по договору на оказание юридической помощи физическому лицу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: