Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цугуй К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района адрес от 15 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цугуй К. В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Зюзинского судебного района г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 15 января 2016г. Цугуй К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Цугуй К.В. 16 декабря 2015г. управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Муссы Джалиля от ул. Братеевская в сторону Орехового проезда с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в районе дома 5 корпус 2 по ул. Муссы Джалиля отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в 1 час 40 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 6/1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Цугуй К.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Цугуй К.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено необъективно, не дано надлежащей оценки всем собранным доказательствам, имеющиеся в деле доказательства получили заранее установленную силу. Мировым судьей не учтено, что от освидетельствования он не отказывался, правонарушения не совершал.

В судебном заседании Цугуй К.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что не управлял транспортным средством, поскольку оно было неисправно, рядом с автомобилем дожидался владельца, в связи с чем употребил спиртные напитки. Сотрудники ДПС, прибывшие на место, потребовали от него предоставить документы, составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ необоснованно.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст.30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, при наличии сведений о его извещении о дате судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карапетян В.В. показал, что является сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, 16 декабря 2015г. патрулируя территорию южного округа, остановил автомобиль марка автомобиля под управлением Цугуй К.В., от которого исходил запах алкоголя, имелись внешние признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ зафиксирован врачом. После чего в отношении водителя был составлен административный протокол, транспортное средство передано владельцу.

Выслушав доводы Цугуй К.В., допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 16 декабря 2015г. Цугуй К.В. управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что Цугуй К.В. пройти освидетельствование был согласен. Согласно акту медицинского освидетельствования, составленному 16 декабря 2015г., Цугуй К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в суде апелляционной инстанции свидетелем Карапетяном В.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что собранные по делу доказательства указывают на то, что водителем Цугуй К.В. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. По мнению суда апелляционной инстанции составленные в отношении Цугуй К.В. протоколы являются допустимыми доказательствами, оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей действия Цугуй К.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Цугуй К.В. нарушены.

При принятии решения о назначении Цугуй К.В. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Белолипецкой А.Ю. от 15 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цугуй К. В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: