Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта. Банком утверждены наименование организации для клиентов – физических лиц» (далее – Правила). Согласно п. 2.4 Правил, заемщик подал в банк заявление – анкету на установление кредитного лимита и присоединение к Правилам, которые выступают офертой. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта), далее – договор, открыв дата ему специальный карточный счет № ...телефон, именуемый далее – СКС. За пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты по ставке 19% годовых. На основании заявления клиента установлен кредитный лимит в сумме сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. По состоянию на дата сумма задолженности ответчика составила сумма, в том числе просроченный основной долга в размере сумма, проценты за пользование овердрафтом в размере сумма, начисленных за период с дата по дата, штраф за несвоевременный возврат овердрафта в размере сумма за период с дата по дата, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в размере сумма за период с дата по дата Истец просит взыскать с ответчика в ползу истца сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между наименование организации и фио возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта. Банком утверждены наименование организации для клиентов – физических лиц» (далее – Правила). Согласно п. 2.4 Правил, заемщик подал в банк заявление – анкету на установление кредитного лимита и присоединение к Правилам, которые выступают офертой. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта), далее – договор, открыв дата ему специальный карточный счет № ...телефон, именуемый далее – СКС. За пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты по ставке 19% годовых. На основании заявления клиента установлен кредитный лимит в сумме сумма

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в оговоренные договором сроки не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика составила сумма, в том числе просроченный основной долга в размере сумма, проценты за пользование овердрафтом в размере сумма, начисленных за период с дата по дата, штраф за несвоевременный возврат овердрафта в размере сумма за период с дата по дата, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в размере сумма за период с дата по дата

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации суму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: