Приговор

Дело № 1-132/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 мая 2016 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при секретаре Маркине С.Д., Рыбкиной Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимых Данилкина Д.А., Ивановой В.Э., защитников Дудинова С.И., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», Лидяева В.В., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данилкина Д. А., «дата» рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживал по адресу: «адрес», ранее судимого 18 ноября 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Ивановой В. Э., «дата», уроженка г. Москвы, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребёнка 2008 года рождения, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: «адрес», ранее не судимой.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Данилкин Д.А., Иванова В.Э. совершили незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так они (Данилкин Д.А., Иванова В.Э.), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 сентября 2015 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в ходе чего совместно спланировали способ распространения психотропных веществ и распределили роли каждого при совершении преступления, после чего в соответствии с отведенной ролью при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего сбыта Данилкин Д.А. незаконно приобрел и впоследствии доставил по месту совместного проживания квартиру «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве вещества общей массой не менее 0,57 грамма, содержащие в своем составе согласно заключения эксперта № «номер» от 11 сентября 2015 года психотропное вещество – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса психотропного вещества – 0,57 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) является значительным размером психотропного вещества, а затем в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 19 минут 05 сентября 2015 года указанное психотропное вещество общей массой 0,57 года, расфасованным в три свертка из полимерной пленки (по 0,22 грамма, 0,20 грамма и 0,15 грамма), передал Ивановой В.Э., которая согласно отведенной ей роли, приискав в лице ФИО покупателя указанного психотропного вещества и заранее оговорив с ним условия совершения этой сделки, 05 сентября 2015 года в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 30 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве осуществила незаконный сбыт (продала за 1000 рублей 00 копеек) ФИО вышеуказанные три свертка с веществами, общей массой 0,57 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вследствие чего последний стал фактическим обладателем данного психотропного вещества и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, однако указанное психотропное вещество было извлечено из незаконного оборота сотрудниками полиции, осуществившими задержание ФИО и изъятие у него этого психотропного вещества 06 сентября 2015 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут у дома 44 корпус 3 по улице Болотниковская в городе Москве.

Они же, совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они (Данилкин Д.А., Иванова В.Э.), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в ходе чего совместно распределили роли каждого при совершении преступления и спланировали способ распространения психотропных веществ, после чего в соответствии с отведенной ролью при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрел увлажненное вещество массой 10,1 грамма (высушенная постоянная масса вещества составляет – 8,206 грамма), содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № 12/14 от 24 ноября 2015 года психотропное вещество – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса психотропного вещества, высушенного до постоянной массы – 8,206 грамма (до процесса высушивания – 10,1 грамма) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) является крупным размером, а также при неустановленных следствием обстоятельствах, но с той же целью, незаконно приобрел вещества общей массой 0,018 грамма (0,01 грамма и 0,008 грамма), содержащие в своем составе согласно заключения эксперта № 12/14 от 24 ноября 2015 года психотропное вещество – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса психотропного вещества 0,018 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) не является значительным, крупным и особо крупным размером психотропного вещества, которые Данилкин Д.А. доставил по месту совместного проживания квартиру «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве, где вместе с Ивановой В.Э. определил места их тайного хранения, с целью их последующей расфасовки на единичные экземпляры при помощи заранее приобретенных для этого электронных весов, а также для осуществления в дальнейшем непосредственно Ивановой В.Э. согласно отведенной ей роли, реализации указанных выше психотропных веществ, общей постоянной массой 8,224 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 1097 от 12 октября 2015 года) является крупным размером психотропного вещества, приисканным ими совместно, неустановленным следствием покупателям, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществившими их задержание 07 ноября 2015 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут в квартире «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве, вследствие чего перечисленные выше психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота в тот же день в период времени с 04 часов 40 минут до 07 часов 25 минут по указанному выше адресу.

Подсудимый Данилкин Д.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, и показал, что он участия в сбыте психотропных веществ не принимал, о договоренностях между Ивановой В.Э. и свидетелем ФИО ему ничего известно не было, в момент последнего прихода ФИО в квартиру Ивановой он находился по другому адресу. Психотропных веществ лично сам никому не сбывал, и не видел, чтобы его сбывала Иванова. Изготавливал психотропное вещество для личного употребления, изъятые весы принадлежат ему, которые он использовал для взвешивания дозы, опять же для себя. Со ФИО никогда ранее знаком не был и ранее данного человека никогда не видел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Данилкин Д.А. показания которого были судом оглашены на основании ст. 276 УПК РФ показал, что с 2012 года употребляет психотропное вещество – амфетамин, который иногда приобретал путем «закладок», но впоследствии научился изготавливать его сам кустарным способом, примерно по 5-7 грамм за один раз. Первое время он изготавливал амфетамин лишь для себя и Ивановой В., для совместного употребления, также они угощали своих знакомых, которые приходили к ним в гости. На протяжении примерно полугода часть психотропного вещества, которое он изготавливал они стали продавать своим знакомым. В основном вещество продавала Иванова В., но иногда вещество продавал и он, дозами по полграмма, которые расфасовывала Иванова В.Э. в пакетики из полиэтилена. Взвешивали они психотропное вещество при помощи приобретенных для этой цели электронных весов. 06 ноября 2015 года примерно в 21 час 30 минут он как обычно изготовил психотропное вещество «амфетамин», массой около 5 грамм, которое положил в морозильную камеру холодильника, установленного на кухне квартиры. Впоследствии кто-то из них, должен был указанное вещество расфасовать по пакетикам, для того, чтобы в дальнейшем продать. Примерно в 03 часа 30 минут 07 ноября 2015 года он вышел с собакой на улицу, когда около дома № 44, корп. 3 по улице Болотниковская в городе Москве к нему подошли сотрудники. После этого он совместно с сотрудниками полиции вернулся в квартиру по месту проживания, позвонил в дверной звонок, дверь открыла Иванова В.Э. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и постановление Московского городского суда о проведении обследования квартиры, затем пригласили в квартиру еще двух мужчин – понятых в присутствии которых и Ивановой В. было проведено обследование жилого помещения по адресу г. Москва ул. Болотниковская, «адрес». В ходе обследования он не участвовал, но видел, что было обнаружено и изъято: в большой комнате на диване принадлежащий Ивановой В. ноутбук производства фирмы «Асус», в корпусе черного цвета, принадлежащий ему мобильный телефон производства фирмы «APLE», модель «Айфон 5S», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Йота», принадлежащий Ивановой В. мобильный телефон производства фирмы «Леново», белого цвета с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «номер», и мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером «номер», а также два полиэтиленовых отрезка круглой формы, предназначенные для фасовки психотропного вещества. Также в этой же комнате на тумбе для телевизора были обнаружены и изъяты электронные весы черного цвета в виде компьютерной мыши фирмы «Constant», которые они с Ивановой В. использовали для взвешивания психотропного вещества, самонаборная печать, с оттиском «киви-валет» и абонентским номером телефона «номер». Также на указанной тумбе были обнаружены и изъяты три инсулиновых шприца, в упаковке, емкостью 1 мл. Указанные предметы были упакованы в пакет и в конверты. На кухонном столе был обнаружен и изъят пластиковый стакан, внутри которого имелись частицы порошкообразного вещества. Данный стакан оставил на кухне он, в нем находились остатки изготовленного им психотропного вещества. В морозильной камере в первом отсеке был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находился приготовленный им 06 ноября 2015 года амфетамин, для дальнейшей расфасовки и последующей продажи. Некоторую часть данного амфетамина они с Ивановой В.А. возможно бы употребили сами, а остальное собирались продать своим знакомым за денежные средства. Указанный сверток с веществом был упакован в бумажный белый конверт. Также в верхней части кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, предназначенные для изготовления самогона. Стеклянная колба объемом 1000 мл, с помощью которой он изготавливал психотропное вещество. Полиэтиленовый отрезок круглой формы синего цвета, с имеющимися на нем частицами амфетамина, на котором он взвешивал психотропное вещество. В верхней части шкафа также был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом - «красным фосфором», который он приобретал по «закладкам». Два пластиковых флакона с крышками белого цвета, в каждом из которых находились ингредиенты для приготовления психотропного вещества – амфетамин. Резиновая пробка со вставленной в нее резиновой трубкой, являющейся частью самогонного аппарата. Также со столешницы были изъяты электронные весы черного цвета фирмы «Аресо», которыми он также пользовался для взвешивания наркотика. После этого они совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД РФ по району Зюзино г. Москвы. Свою вину в совершенном преступлении по факту хранения и последующего сбыта психотропного вещества – амфетамина признает полностью (том № 1 л.д. 72-75, 91-94).

Подсудимая Иванова В.Э. в судебном заседании показала, что проживает с Данилкиным Д.А. в течение более трех лет по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес». Идея изготовления психотропного вещества ей не принадлежала, психотропное вещество изготавливать стали по инициативе Данилкина, как и употребление данного вещества. О том, что Данилкин изготавливает психотропное вещество, ей было известно, которое до этого она не употребляла. Во время совместного проживания Данилкин работать не хотел, она подрабатывала парикмахером, так же им помогал её отец. Психотропное вещество ФИО они сбывали при обстоятельствах, изложенных ФИО и в обвинительном заключении, события с 05 сентября 2015 года на 06 сентября 2015 года она полностью подтверждает, деньги от продажи психотропного вещества они тратили на продукты питания. Психотропное вещество сбывали совместно, Данилкин обо всем знал, при этом находился дома, и она и Данилкин занимались взвешиванием вещества. Обнаруженные в квартире предметы использовались для приготовления, весы для взвешивания и фасовки. Обследование жилого помещения происходило в её присутствии, психотропное вещество было изъято из холодильника на кухне, и было приготовлено до этого Данилкиным Д.А. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- рапортом от 07 ноября 2015 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес», были задержаны Данилкин Д.А. и Иванова В.Э., проживающие по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес», в ходе обследования жилого помещения, были обнаружены и изъяты предметы и вещества используемые для приготовления, употребления и сбыта психотропных веществ, а также один сверток с порошкообразным веществом с оттенком (л.д. 3);

- рапортом от 07 ноября 2015 года № 22608, согласно которого в ходе обследования жилого помещения по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес» по месту проживания Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э., были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для приготовления, употребления и сбыта психотропных веществ, а также один сверток с порошкообразным веществом с оттенком, которое согласно справке об исследовании № 5770 от 07.11.2015 года является психотропным веществом – амфетамин, в связи с чем в действиях Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, проживающего по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес» (л.д. 5);

- постановлением № 152 от 02 ноября 2015 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ивановой В.Э., а именно обследование жилого помещения по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес» (л.д. 7-8);

- постановлением Московского городского суда от 03 ноября 2015 года № ОРМ7869/2015 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ивановой В.Э. обследование жилого помещения по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес» (л.д. 9);

- протоколом осмотра жилища от 07 ноября 2015 года с приложением фото-таблицы, согласно которого 07 ноября 2015 года в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 25 минут в присутствии двух понятых, эксперта, Ивановой В.Э. был произведен осмотр жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес», в ходе которого было обнаружено и изъято: стеклянная колба, две стеклянные трубки, пробка со шлангом, пластиковый стакан с веществом, два пластиковых флакона с крышками белого цвета, полиэтиленовый сверток синего цвета с порошкообразным веществом, сверток с порошкообразным веществом с оттенком красного цвета, три шприца (использованные), два фрагмента полиэтилена, полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом, электронные кухонные весы, электронные весы в виде компьютерной мыши, печать, сине-черного цвета, прямоугольной формы с имеющимся оттиском: «КИВИ ВАЛЕТ «номер»»; мобильный телефон марки «Леново», ИМЕЙ 1: «номер», ИМЕЙ 2: «номер», со вставленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС»; мобильный телефон марки «Айфон», модель «Эйпэл», ИМЕЙ: «номер», со вставлено внутри сим-картой «YOTA»; ноутбук, марки «Айсус», все изъятое было соответствующим образом упаковано, снабжено пояснительными записями и подписями участвующих лиц, протокол подписан без замечаний и дополнений (л.д. 10-24);

- справкой об исследовании № 5770 от 07 ноября 2015 года, согласно которой мокрое вещество массой 10,1 грамма изъятое по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес», содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вес которого после высушивания составит более 5,0 грамма (л.д. 35);

- протоколом очной ставки от 07 ноября 2015 года, проведенной между Ивановой В.Э. и Данилкиным Д.А. в присутствии защитников в ходе которой Иванова В.Э. повторила свои показания в части фактических обстоятельств по делу, в части сбыта психотропных веществ и Данилкин Д.А. с ними согласился и их подтвердил (л.д. 76-80);

- заключением эксперта № 12/14-1230 от 24 ноября 2015 года, согласно выводам которого, увлажненное вещество массой 10,08 грамма из свертка, изъятое в ходе обследования квартиры «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве 07 ноября 2015 года, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, масса вещества высушенного до постоянной массы, составила 8,19 грамма; вещества общей массой 0,018 грамма из свертка и стакана, изъятые в ходе обследования квартиры «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве 07 ноября 2015 года и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; на внутренних поверхностях шприцов и на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обследования квартиры «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве 07 ноября 2015 года и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, определить количество амфетамина в составе следов не представилось возможным, в виду микроскопически малого количества вещества (л.д. 123-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 декабря 2015 года (л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2015 года, согласно которого в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, были осмотрены предметы, изъятые 07.11.2015 года в ходе обследования жилища по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес», с занесением результата осмотра и приложением фото-таблицы (л.д. 149-184);

- постановлением об оценке доказательств по делу от 20 декабря 2015 года (л.д. 187-190);

ТОМ № 2

- рапортом от 24.09.2015 года № 19239, согласно которого 06 сентября 2015 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес» корп. 3 сотрудниками полиции был задержан ФИО, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 4791 от 06.09.2015 года является психотропным веществом, смесью содержащей амфетамин, общей массой 0,57 грамма, что является значительным размером. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО показал, что приобрел три свертка у девушки по имени «Данные изъяты» по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес» корп. 3 подъезд № 2, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 22 сентября 2015 года (л.д. 51);

- протоколом личного досмотра от 06 сентября 2015 года, согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три свертка с веществом внутри (л.д. 7);

- справкой об исследовании № 4791 от 06 сентября 2015 года, согласно которой вещества общей массой 0,57 грамма изъятые у ФИО содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I, раздел Психотропные вещества (л.д. 9);

- заключением эксперта № «номер» от 11 сентября 2015 года, согласно, выводам которого представленные на экспертизу вещества из трех свертков, общей массой 0,54 грамма, изъятые у ФИО содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 17-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2015 года (л.д. 25);

- рапортом от 11 ноября 2015 года по факту сбыта психотропного вещества ФИО, а также обследования жилого помещения по адресу: г. Москва ул. Болотниковская «адрес» и задержании Ивановой В.Э., Данилкина Д.А. (л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2015 года с приложением фото-таблицы, согласно которому ФИО в присутствии двух понятых указал на квартиру № 22 дома 44 корп. 3 по ул. Болотниковская в г. Москве, где 06.09.2015 года девушка по имени «Данные изъяты» незаконно сбыла ему психотропное вещество – амфетамин (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2015 года, согласно которому в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут был произведен осмотр CD-R диска, предоставленного из QIWI банк, в ходе которого установлено, что с привязкой к абонентскому номеру «номер» (оформленного на имя Ивановой В.Э.) оформлен IP адрес «номер», аккаунт «номер» также на имя Ивановой В.Э. (л.д. 59-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2015 года (л.д. 64-66);

- протоколом явки с повинной от 25 декабря 2015 года Ивановой В.Э. (л.д. 68);

- протоколом выемки от 14 января 2016 года, согласно которого была произведена выемка документов у ФИО детализации телефонных соединений мобильного оператора «ВымпелКом» с номера телефона «номер» за период времени с 04.09.2015 года по 07.09.2015 года с номера телефона принадлежащего ФИО, с приложением изымаемых документов (л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2016 года, согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут был произведен осмотр детализации телефонных переговоров с абонентского номера «номер» за период с 04 по 07 сентября 2015 года, в ходе осмотра установлено, что 05 сентября 2015 года абонентский номер «номер» дважды связывался с абонентским номером «номер», принадлежащим Ивановой В.Э. (л.д. 131-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2015 года (л.д. 137-138);

- постановлением об оценке доказательств по делу от 15 января 2016 года (л.д. 141-145);

- постановлением о переквалификации от 15 января 2016 года (л.д. 146-148);

- протоколом очной ставки от 15 января 2016 года, проведенной между Ивановой В.Э. и Данилкиным Д.А. с участием защитников, в ходе которого Иванова В.Э. подтвердила свои показания с которыми Данилкин Д.А. фактически не согласился (л.д. 153-160);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В 2015 году к ним поступила оперативная информации, что по ул. Болотниковская, «адрес» проживает девушка по имени Данные изъяты, которая совместно с молодым человеком по имени Д., с которым она проживает, занимается изготовлением и распространением психотропных веществ. В Московском городском суде было получено постановление на проведение осмотра квартиры по месту проживания последних. В ходе осмотра были обнаружены предметы и приспособления для изготовления амфетамина, а также само вещество. На улице 07 ноября 2015 года был задержан Данилкин, при задержании и осмотре квартиры участвовал он, ФИО, Фоминов и специалист Овечкин. В присутствии понятых в квартире были изъяты вышеуказанные предметы, психотропное вещество, телефоны, ноутбук, все изъятое было занесено в протокол составленный по итогам обследования жилого помещения, в котором расписались все присутствующие лица, понятые без замечаний и дополнений к нему. Иванова, Данилкин были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Подсудимые признали свою причастность к незаконному сбыту психотропных веществ. У ФИО на исполнение находилось отдельное поручение по вопросу установления лица сбывающего психотропное вещество, поскольку ранее было задержано лицо по факту приобретения и хранения вещества для личного употребления, данное лицо поясняло, что приобрело психотропное вещество у девушки по имени Данные изъяты (Ивановой). В ходе обследования жилого помещения Иванова поясняла для чего колбы, приспособления, а именно для изготовления психотропного вещества. Согласно пояснений, Данилкин изготавливал вещество, а Иванова помогала и продавала его.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что Иванова В.Э., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес», занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным производством, сбытом и хранением психотропных веществ и их аналогов группой лиц, а именно совместно со своим сожителем Данилкиным Д.А. Таким образом, в действиях Ивановой В.Э. и Данилкина Д.А., усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, однако не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Для проверки сведений о противоправной деятельности указанных лиц было получено разрешение начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ивановой В.Э., в дальнейшем было получено разрешение Московского городского суда г. Москвы № 7869/2015 от 03.11.2015 года на проведение обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу. 07 ноября 2015 года примерно в 04 часа 20 минут он совместно с ФИО, ФИО, специалистом ФИО проследовали к дому 44 корпуса 3 по улице Болотниковская в городе Москве, где возле второго подъезда встретили Данилкина Д.А., гуляющего с собакой. Так примерно в указанное время, подойдя к нему он (ФИО), ФИО, ФИО и специалист представились и показали свои служебные удостоверения. После чего он спросил, находится ли Иванова В.Э. дома, на что Данилкин Д.А. ответил, что та дома со своей знакомой. После того, как ФИО и ФИО нашли понятых для проведения обследования жилища, они проследовали в квартиру «адрес» по ул. Болотниковская в г. Москве, где позвонив в дверь, им открыла Иванова В.Э. Находясь в квартире им в присутствии ФИО, ФИО, ФИО и двух приглашенных понятых Ивановой В.Э. было предъявлено постановление Московского городского суда г. Москвы № 7869/2015 от 03.11.2015 года. После этого, было начато обследования жилого помещения. В квартире № «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве в период времени с 04 часов 40 минут по 07 часов 25 минут 07 ноября 2015 года в ходе обследования на диване серого цвета в большой комнате было обнаружено и изъято: ноутбук фирмы «ASUS»; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой черного цвета «YOТА»; мобильный телефон марки «Леново», в корпусе черного цвета, со вставленными внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС». В этой же комнате на тумбочке из-под телевизора обнаружено и изъято: два полиэтиленовых отрезка; электронные весы в корпусе черного цвета с надписью белого цвета «Constant» и печать с оттиском прямоугольного штампа с текстом: «Киви Валет «номер»»; три инсулиновых шприца объемом 1 мм. Два вышеуказанных мобильных телефона, ноутбук и печать, были упакованы в красный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Вышеуказанные три шприца, два полиэтиленовых отрезка, электронные весы в виде компьютерной мыши были упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. На кухонном столе обнаружен и изъят пластиковый стакан белого цвета с внутренней стороны которого имелись частицы порошкообразного вещества с оттенком, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В морозильной камере холодильника обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество с оттенком, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В кухонном шкафу были обнаружены и изъяты электронные весы, полиэтиленовый отрезок круглой формы, на котором имелись частицы порошкообразного вещества с оттенком, два пластиковых флакона с крышками белого цвета, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, две стеклянные трубки, стеклянная колба, объемом 1000 мл и резиновая коробка черного цвета со встроенной в нее резиновой трубкой черного цвета были упакованы в картонную коробку бело-сиреневого цвета, клапаны, которой склеены липкой лентой типа «скотч» и снабженной биркой, на которой имелась пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. После проведенного осмотра был составлен протокол, в котором после прочтения его подписала Иванова В.Э и понятые, ФИО, ФИО, специалист, удостоверив правильность его написания и отсутствие замечаний. Через некоторое время Иванова В.Э. и Данилкин Д.А. были доставлены в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, где они признались в совершении ими преступления, а именно в незаконном хранении и незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамин (том № 2 л.д. 95-100). Свидетель свои показания подтвердил.

Свидетель ФИО, давая показания в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО (том № 2 л.д. 101-106).

Свидетель ФИО будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу, по существу заданных ему вопросов пояснил, что в ноябре 2015 года он был приглашен в качестве понятого, проследовал по адресу: г. Москва ул. Болотниковская в квартиру расположенную на первом этаже в районе 4 часов утра, в его присутствии из холодильника из морозильной камеры достали пакет, также был изъят ноутбук, колбы, телефон, сим-карты, все изъятое упаковывалось в конверты, на которых он и второй понятой расписывались, а также девушка подсудимая.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены с согласия всех участников по делу в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил, что 07 ноября 2015 года примерно в 04 часа 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании квартиры по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес». Также был приглашен второй понятой мужского пола. После этого, представившейся Ивановой В.Э., проживающей в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции было предъявлено постановление Московского городского суда о производстве обследования квартиры. В ходе обследования, было обнаружено и изъято в большой комнате на диване ноутбук фирмы «Асус», в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Айфон 5S», черного цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Йота, мобильный телефон марки «Леново», белого цвета, в котором находились две сим-карты: одна мобильного оператора МТС, вторая мобильного оператора Мегафон, два полиэтиленовых отрезка круглой формы, в этой же комнате на тумбе для телевизора обнаружены и изъяты электронные весы черного цвета в виде компьютерной мыши фирмы «Constant», самонаборная печать, с оттиском «киви-валет» и № «номер». Также были изъяты три инсулиновых шприца емкостью 1 мл. Изъятое было упаковано в пакет и конверты на которых расписался он, второй понятой, Иванова В.Э. и сотрудники полиции участвующие в данном осмотре. На кухне, на кухонном столе был обнаружен и изъят пластиковый стакан, внутри которого имелись частицы порошкообразного порошка, в морозильной камере холодильника в первом отсеке был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, с каким-то веществом, также в верхней части кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, стеклянная колба объемом 1000 мл, полиэтиленовый отрезок круглой формы синего цвета, на котором имеются частицы вещества, в верхней части шкафа также был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом, два пластиковых флакона с крышками белого цвета, резиновая пробка со вставленной в нее резиновой трубкой, также со столешницы изъяты электронные весы черного цвета фирмы «Аресо», изъятое также было упаковано в конверты и коробку, которые были опечатаны и скреплены их подписями. После обследования жилища был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и все участвующие (том № 1, л.д. 98-99). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО, давая показания в суде пояснил, что вместе с другом был приглашен в качестве понятого, им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии в квартире (адрес которой он не помнит) был проведен осмотр, в ходе которого изымались предметы, вещи, сверток из холодильника, ноутбук, сим-карты, телефоны. Всё изъятое было упаковано в конверты, на которых они расписывались, также им давали документы в конце, в которых они расписывались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО (том № 1 л.д. 100-101). Свидетель своим показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, 06 сентября 2015 года примерно в 00 часов 13 минут он находился около дома 44 корпус 3 по ул. Болотниковская г. Москвы, и был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного молодого человека, который впоследствии оказался ФИО, проживающий по адресу: «адрес». Досмотр ФИО происходил по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес», корпус 3 и был начат в 00 часов 20 минут 06 сентября 2015 года. Перед началом личного досмотра ФИО, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО положения статьи 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО в левом внешнем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты три свертка из полиэтилена с находящимся в них порошкообразным веществом с оттенком, которое впоследствии сотрудником полиции, было упаковано в один белый бумажный конверт опечатанный штампом оперативного дежурного отдела МВД России по району Зюзино города Москвы, с пояснительной надписью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра 06 сентября 2015 года в 00 часов 45 минут, был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми без замечаний и дополнений (том № 2 л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания, показал что в ночь с 05 на 06 сентября 2015 года в полночь им совместно с Шувариным был задержан ФИО, который выходя из подъезда дома 44 корп. 3 по ул. Болотниковская, привлек их внимание, нервничал, оглядывался. Они подошли, попросили предъявить документы, а также спросили, имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО сообщил, что у него при себе имеется амфетамин, где купил не говорил. Они вызвали следственно-оперативную группу. Личный досмотр ФИО в присутствии двух понятых после разъяснения всем прав и обязанностей, производил ФИО, в ходе которого были изъяты три свертка, которые упакованы и опечатаны в белый конверт.

Показаниями свидетеля ФИО, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что в районе 12 часов ночи с 5 на 6 сентября 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес» корп. 3 ими был задержан ФИО, который своим поведением привлек их внимание. Они подошли, представились, на вопрос имеется ли у того при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО пояснил, что у него имеется амфетамин. Они вызвали следственно-оперативную группу, входящий в её состав ФИО в присутствии двух понятых произвел досмотр ФИО, у которого были обнаружены и изъяты три свертка из правого кармана с веществом. Какого-либо давления при этом на ФИО не оказывалось.

Свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 06 сентября 2015 года примерно в 00 часов 05 минут, от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: город Москва, улица «адрес». Проследовав по адресу, было установлено, что экипажем ГНР отдела МВД России по г. Москве был остановлен ФИО Так как, поведение ФИО вызывало подозрение, было принято решение о проведении личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр проводился по адресу задержания, перед началом которого понятым и ФИО были разъяснены права и обязанности, ФИО также положения ст. 51 Конституции. В ходе личного досмотра у ФИО из левого внешнего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из полиэтилена с находящимся в них порошкообразным веществом с оттенком. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений к протоколу у присутствующих лиц не поступило (том № 2 л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что с подсудимыми познакомился через общих знакомых, которых знал на протяжении 4-5 месяцев до сентября 2015 года. В течение нескольких месяцев покупал у подсудимых (как у Ивановой, так и у Данилкина) амфетамин, предварительно звонил, затем переводил деньги через-киви кошелек, а затем подходил по месту жительства подсудимых г. Москва ул. Болотниковская первый этаж, где забирал психотропное вещество, иногда непосредственно в квартире, иногда посредством закладки. В сентябре 2015 года приблизительно в 23 часа он созвонился с Ивановой и договорился о приобретении психотропного вещества – амфетамин за 1000 рублей, перевел денежные средства посредством платежного терминала, номера телефона уже не помнит, после чего в начале первого часа ночи забрал психотропное вещество, а после этого был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он был досмотрен и у него изъято психотропное вещество. С кем именно он в сентябре 2015 года разговаривал по телефону, уже не помнит, психотропное вещество ему передавала девушка.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что в течение последних двух месяцев он употребляет психотропное вещество - «амфетамин», которое покупает у одной и той же женщины, Ивановой В.Э., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, «адрес». Перед приобретением он звонил Ивановой на номер телефона «номер» и говорил, на какую сумму ему нужен амфетамин, после чего договаривался о его приобретении. Оплату амфетамина производил через «Qiwi-кошелек». На номер телефона Ивановой «номер» он переводил денежные средства, после чего с чеком ехал по месту проживания последней и приобретал амфетамин. Так же, 05 сентября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут предварительно созвонившись с Ивановой по номеру мобильного телефона «номер», договорился о приобретении амфетамина на 1000 рублей. Иванова попросила произвести оплату через «Qiwi-кошелек» на номер «номер», и уже с чеком приезжать за психотропным веществом к ней. Он нашел терминал «Qiwi», расположенный в продуктовом магазине на пересечении улиц Вавилова и Гарибальди, где перевел 1000 рублей на номер В., и, взяв чек, направился к ней за амфетамином. Приехав примерно в 23 часа 45 минут 05 сентября 2015 года к месту проживания последней, по адресу: г. Москва, улица «адрес», он постучал в дверь квартиры 22, после чего Иванова В.Э., открыла дверь, он отдал ей чек, а она в свою очередь передала ему три пакетика с амфетамином и закрыла дверь. Сразу после покупки амфетамина, 06 сентября 2015 года примерно в 00 часов 10 минут он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции, а в последующем в ходе его личного досмотра вышеуказанные свертки у него были изъяты (том № 2 л.д. 10-12, 33-34, 47-48, 126-130). Свидетель показания подтвердил и пояснил, что он ничего не говорил о роли Данилкина Д.А. и фактах причастности последнего к сбыту психотропного вещества, так как его никто об этом не спрашивал.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Ивановой В.Э., Данилкина Д.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что подсудимая Иванова В.Э. ему приходится дочерью, о которой ничего плохого сказать не может, поскольку последнее время дочь Ивановой В.Э. его внучка проживает с ними, Иванова В.Э. когда приезжала выглядела совершенно нормально, занималась воспитанием дочери, он не замечал за ней ничего странного.

Оценивая показания данного свидетеля суд не видит оснований им не доверять, поскольку они касаются исключительно личности подсудимой Ивановой В.Э., а соответственно могут и должны быть учтены при решении вопроса о виде и мере наказания.

Суд считает выводы заключения экспертов № «номер» от 11 сентября 2015 года и № 12/14-1230 от 24 ноября 2015 года, в соответствии с которыми представленные на экспертизу вещества, являются психотропным веществом – амфетамин, также следы указанного вещества имеются на поверхностях предметов изъятых в ходе обследования жилого помещения, в том числе на электронных весах, достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого Данилкина Д.А. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № 1266 от 22 декабря 2015 года в соответствии с выводами которой Данилкин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Имеющиеся у Данилкина Д.А. нарушения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми нарушениями мышления, расстройствами памяти, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, поражением критических и прогностических способностей, и поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Данилкина Д.А. также не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Данилкин Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может давать показания при допросах, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (том № 1 л.д. 257-261).

В отношении подсудимой Ивановой В.Э. в ходе предварительного следствия по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3052-3 от 17 ноября 2015 года, согласно выводам которой Иванова В.Э. обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. Иванова В.Э. не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях, не нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том № 1 л.д. 196-198).

Выводы заключений стационарной и амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности как Данилкина Д.А., так и Ивановой В.Э., составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые были ими даны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 3 и ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласующимися не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. Имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО противоречия были устранены судом, и не были связаны с существом предъявленного подсудимым обвинения, которые могу быть связаны исключительно с прошедшим периодом времени, а также особенностью человеческой памяти.

Подсудимой Ивановой В.Э. были даны показания по обстоятельствам дела, согласно которым она свою вину признала в полном объеме, дала подробные и последовательные показания, которые не меняла в том числе на протяжении всего следствия, подтвердила их в ходе проведения очных ставок, суд полагает возможным им доверять и положить в основу обвинительного приговора по делу, поскольку данные показания полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу. Иванова В.Э. не отрицала факта сбыта психотропных веществ, дала пояснения относительно своей роли и роли Данилкина Д.А. при совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого Данилкина Д.А. данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что отношения к сбыту психотропных веществ не имеет, психотропное вещество изготавливал исключительно с целью личного употребления, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, минимизировать степень своей вины, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его же показаниям в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд в свою очередь доверяет в полном объеме, поскольку данные показания были даны в присутствии адвоката, от услуг которого Данилкин Д.А. не отказывался, на ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не указывал, более того, свои первоначальные показания Данилкин Д.А. давал в присутствии того же адвоката, с которым в последствии было заключено соглашение на представление его интересов в суде, подтвердил свои показания в ходе очной ставки проведенной между ним и Ивановой В.Э. 07 ноября 2015 года, согласившись с показаниями последней.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что первоначальным показаниям в ходе предварительного следствия доверять не следует, поскольку Данилкин Д.А. был введен в заблуждение относительно позиции Ивановой В.Э., являются фактически повторением его объяснений данных оперативным сотрудникам, а защитник не был осведомлен об этом на момент вступления в дело, не заслуживает по мнению суда внимания поскольку, в соответствии с положениями действующего законодательства защитник не может ссылаться на свою неосведомленность относительно позиции своего подзащитного, даже если он и был приглашен следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в данном случае он приглашается именно для представления интересов лица в отношении которого у органов предварительного следствия имеются подозрения о его причастности к совершению преступления, имеет право на общение со своим подзащитным наедине без ограничения во времени с целью выяснения той самой позиции и соответственно обязан дать юридическую консультацию, последнему. На то, что следствием было отказано адвокату в общение со своим подзащитным наедине, и как следствие в праве на защиту, в суде не указывалось.

Напротив суд отмечает, что показания подсудимого Данилкина Д.А. в судебном заседании и на стадии окончания предварительного следствия по делу противоречат показаниям подсудимой Ивановой В.Э. и его же первоначальным показаниям на следствии, от дачи которых тот не отказывался. При этом суд обращает внимание, что первоначальные показания Данилкина Д.А. являются подробными, последовательными, изобилуют мелкими деталями, сведениями о том, что по ряду вопросов последний отказывается давать пояснения пользуясь ст. 51 Конституции РФ, а именно кому именно психотропное вещество ими продавалось, и у кого им приобретались препараты, из которых впоследствии изготавливалось вещество. Также суд отмечает, что принципиального различия данные показания не имеют, кроме как отрицания своей причастности сбыту, на следствии Данилкин Д.А. также ничего не сообщал о ФИО, при этом в присутствии защитника не отрицал факта изготовления психотропного вещества, последующего его хранения по месту проживания именно с целью сбыта, Данилкин Д.А. также сообщал, что передачей вещества в основном занималась Иванова В.Э., расфасовкой вещества они занимались совместно, он же лично передавал психотропное вещество в единичных случаях, т.е. по сути дал пояснения относительно роли каждого при совершении преступлений, которые образуют объективную и субъективную сторону преступления относящегося к незаконному распространению (сбыту) запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ.

Довод защитника Данилкина Д.А. о недопустимости такого доказательства по делу как протокола очной ставки между Данилкиным Д.А. и Ивановой В.Э. от 15 января 2016 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку оснований утверждать о недопустимости данного доказательства у суда не имеется, по изложенным выше основаниям, по которым суд находит все доказательства по делу допустимыми, достаточными и полученными в рамках действующего законодательства. Стороной защиты не указаны основания, которые бы однозначно свидетельствовали в соответствии с положениями действующего законодательства о его недопустимости. Кроме того, второй адвокат, участвовавший по делу настаивал, что данный документ соответствует требованиям к нему предъявляемым и нарушений при его составлении допущено не было, а то обстоятельство, что защитой Данилкина Д.А. были внесены в протокол замечания, то в данном случае сторона имеет на это право, которым воспользовалась, при этом внесенные в протокол замечания не свидетельствуют о недопустимости такого доказательства по делу. Тот довод адвоката Дудинова о том, что свидетель ФИО несколько расширил свои показания в суде и сообщил сведения о которых он не сообщал ничего на следствии, так же не свидетельствует о том, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности и к ним необходимо отнестись критически лишь только поэтому основанию, поскольку свидетель допрашивается по тем обстоятельствам, которые стали ему известны, т.е. отвечает на поставленные перед ним вопросы, самостоятельно ни о каких событиях не сообщает, поскольку свидетелю изначально не может быть известно, что в данном случае интересует органы следствии или суд, что по мнению данных органов может иметь значение для дела и известны ли ему такие обстоятельства, соответственно если перед свидетелем в судебном заседании были поставлены ряд вопросов, которые ранее ему не задавались ранее и он смог на них дать ответ в силу своей осведомленности, это не свидетельствует о недопустимости такого доказательства по делу. При этом с учетом времени прошедшего с момент событий совершенно понятно и объяснимо, почему свидетель ФИО не смог ответить на вопрос относительно конкретной даты и времени тех или иных событий, поскольку при совершении тех или иных действий он не ставил перед собой цели запоминать именно такие обстоятельства и когда именно они происходят.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Данилкина Д.А., Ивановой В.Э. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий Данилкина Д.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, по выше изложенным основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что Данилкин Д.А. и Иванова В.Э. совершили все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны как оконченного состава преступления связанного с незаконным сбытом психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, так и покушения на незаконной сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которые заключались в том, что они, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ приискали средства, способ и создали все необходимые условия для приобретения веществ (согласно показаний Данилкина Д.А., последний сам занимался их изготовление) с целью продажи, обеспечивали условия его хранения, расфасовки и сбыта, о чем свидетельствуют предметы изъятые в ходе обследования жилого помещения и наличие на их поверхностях следов психотропного вещества амфетамин. Обеспечивали возможность приобретения психотропного вещества лицами страдающими наркотической зависимостью, однако по преступлению от 07 ноября 2015 года довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку было проведено обследование жилого помещения, а психотропное вещество – амфетамин, было изъято из незаконного оборота. Тот факт, что Данилкин Д.А. страдал наркотической зависимостью, а Иванова В.Э. обнаруживала синдром зависимости от стимуляторов, не свидетельствует о том, что изъятое из незаконного оборота вещество не было предназначено для сбыта, при этом воля и намерение Данилкина Д.А., Ивановой В.Э., по вопросу сбыта психотропного вещества и покушения на сбыт психотропного вещества развивались вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, у которых к тому времени (к моменту проведения обследования жилого помещения, когда незаконные действия подсудимых были пресечены) появилась оперативная информация в отношении лиц проживающих по адресу: г. Москва ул. Болотниковская, «адрес», в частности о их причастности к деятельности связанной с незаконным приисканием, хранением и сбытом психотропных веществ.

Об умысле Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э. на сбыт психотропных веществ, свидетельствует общая масса изъятого вещества, наличие технического устройства для расфасовки данного психотропного вещества - амфетамин, на котором были обнаружены его следы, а также показания Ивановой В.Э. и первоначальные показания Данилкина Д.А. в ходе предварительного следствия по делу. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что изъятое из незаконного оборота психотропное вещество первоначально у лица его приобретшего, а в дальнейшем в результате проведения обследования жилого помещения подсудимых, было предназначено для сбыта.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере» и «в крупном размере», поскольку общий вес психотропного вещества – амфетамин (изъятого 06.09.2015 года) массой 0,57 грамма и общий постоянный вес психотропного вещества - амфетамин (изъятого 07.11.2015 года) массой 8,224 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) – является значительным и крупным размером соответственно.

Так же суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» поскольку преступление было совершено Данилкиным Д.А. и Ивановой В.Э., совместно, что подтверждается доказательствами по делу, так в соответствии с показаниями обоих подсудимых каждый из них был осведомлен о характере действий друг друга, Ивановой В.Э. было известно о том, что Данилкин Д.А. приискивает психотропное вещество, распределяет его с целью последующего сбыта, а она уже в свою очередь достигает договоренности с потенциальными покупателями данного вещества и передает им его за денежное вознаграждение, при этом Данилкин Д.А. согласно его же показаниям на следствии приискивал психотропное вещество с целью сбыта, которое в свою очередь после расфасовки им или Ивановой В.Э. должно было быть реализовано последней. На основании изложенного суд делает вывод о том, что изначально между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность о характере действий каждого из них, распределены роли, при этом их действия были направлены на достижение единого преступного результата, каждый выполнял отведенную ему роль, в связи с чем их действия составили объективную и субъективную сторону преступления. При этом суд отмечает, что в силу совместного проживания ни один из подсудимых не мог не знать о действиях и намерениях другого, поскольку в случае продажи психотропного вещества, при условии причастности к его непосредственному приисканию невозможно не заметить отсутствие психотропного вещества в дальнейшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Данилкин Д.А. судим 18.11.2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил новое уголовно-наказуемое деяние в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, однако в 2014 и в 2015 годах обращался за амбулаторной помощью, находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 2013 года, формально характеризуется по месту регистрации, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, установленного со слов; Иванова В.Э. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит признание Ивановой В.Э. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, сведения сообщенные свидетелем по характеристике личности Ивановой В.Э., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Данилкина Д.А. состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э. и условия жизни их семей, время содержания под стражей, роль каждого при совершении преступлений, суд считает необходимым назначить Данилкину Д.А. и Ивановой В.Э. наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ (по преступлению от 07.11.2015 года), а Ивановой В.Э. с учетом положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Данилкину Д.А. в исправительной колонии строгого режима, Ивановой В.Э. в исправительной колонии общего режима не находя оснований для применения к Данилкину Д.А. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а к Ивановой В.Э. положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э. невозможно без изоляции от общества с учетом конкретных обстоятельств по делу и характера совершенных ими преступлений. При этом, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств по делу, характера и тяжести вновь совершенных Данилкиным Д.А. преступлений, отменить условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.11.2013 года и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 18.11.2013 года.

Принимая во внимание данные о личности Ивановой В.Э. конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной и назначить ей наказание Ивановой В.Э. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд назначает с учетом положений ст. 66, 62 УК РФ, а также совокупности всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Данилкина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Данилкину Д.А. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного приговором от 18.11.2013 года с наказанием по настоящему приговору, окончательно Данилкину Дмитрию Алексеевичу к отбытию назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Иванову В. Э. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Данилкина Д.А. и Ивановой В.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Данилкину Д.А., Ивановой В.Э. исчислять с 26 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 ноября 2015 года (даты фактического задержания согласно рапорту) по 25 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: сверток черного цвета с находящимся внутри веществом остаточной массой 8,18 грамма, изъятый в ходе обследования квартиры «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве 07 ноября 2015 года, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин; три шприца, электронные весы (в количестве двух штук), изъятые в ходе обследования квартиры «адрес» по улице Болотниковская в городе Москве 07 ноября 2015 года на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств согласно квитанции № 820 от 26.01.2016 года (л.д. 148 том № 1), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 0,51 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, признанное вещественным доказательством в рамках уголовного дела № 41267, уничтожить, если оно оставлено на хранение до принятия решения по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство: сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета с находящимся внутри веществом массой 0,1 грамма; стакан из полимерного материала белого цвета емкостью 200 мл, на внутренней поверхности, которого имелись наслоения вещества белого массой 0,008 грамма, а всего вещество общей массой 0,018 грамма из свертка и стакана, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью, предметы на которых имелись следы психотропного вещества и первоначальную упаковку, уничтожить.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, полученный из QIWI банка, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; детализация с абонентского номера «номер» за период времени с 04.09.2015 года по 07.09.2015 года на 5 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: