Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, обязании передать машиноместо по передаточному акту, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи машиноместа № ...по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки передать истцу в собственность объект недвижимости – машиноместо, расположенное по адресу: адрес, адрес, квартал ..., уровень -3, условный номер 340 проектной площадью ...кв. адрес п. 1.5 договора крайний срок передачи истцу указанного объекта не позднее дата. Свои обязательства по оплате денежных средств по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив в счет оплаты машиноместа сумму в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, обязать ответчика передать истцу по передаточному акту машиноместо, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части обязания передать машиноместо.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об обязании передать машиноместо по передаточному акту прекращено.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, по условиям п. 1.5 договора срок государственной регистрации права собственности продавца на помещение до дата, срок передачи помещения покупателю – последующие три месяца, т.е. до дата включительно. Ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, предпринимал все разумные и возможные меры к их исполнению. дата спорное машиноместо передано ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи машиноместа от дата заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи машиноместа № ...по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки передать истцу в собственность объект недвижимости – машиноместо, расположенное по адресу: адрес, адрес, ...условный номер ... проектной площадью ...кв. м.

Согласно п. 1.5 договора крайний срок передачи истцу указанного объекта не позднее дата.

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив в счет оплаты машиноместа сумму в размере сумма

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик не препятствовал истцу, равно как и другим покупателям машиномест в данном многоквартирном доме, вступать во владение и пользование машиноместами ранее государственной регистрации прав собственности ответчика. Агент (представитель) ответчика уполномоченный на передачу всех помещений в многоквартирном доме контрагентом ответчика – наименование организации - письмом от дата № ... предложил истцу принять машиноместо с подписанием передаточного акта.

дата машиноместо истца было поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от дата №...телефон.

дата право собственности на машиноместо было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

По получению информации о факте государственной регистрации права ответчик дата письмом № ...уведомил истца об этом и повторно пригласил его на приемку помещения.

Акт приема-передачи машиноместа подписан между сторонами дата

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи, предварительно оплаченного товара, который судом проверен и признан правильным поскольку составлен в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», из расчета за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно данного расчета период просрочки составил с дата по дата – 84 дня, сумма задолженности неустойки составила сумма

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар до настоящего времени не поставлен, то есть истец лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, на дату рассмотрения дела отсутствие нарушенного права.

Истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в ответчика в пользу истца. При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи, предварительно оплаченного товара в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: