Решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1938/2016 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ... по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №...по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, д. Николаевка, адрес, адрес. Истцом был исчислен земельный налог за период дата в размере сумма По данному налогу направлено почтой уведомление, содержащее расчет и основания взимания налогов. Однако в нарушение ст. 397 НК РФ плательщиком не своевременно уплачен земельный налог за период дата по сроку уплаты дата В адрес должника направлено требование от дата №..., которое должник не исполнил, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма Истец просит взыскать с ответчика недоимку по пене за несвоевременную оплату земельного налога в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, д. Николаевка, адрес, адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Истцом был исчислен земельный налог за период дата в размере сумма По данному налогу направлено почтой уведомление, содержащее расчет и основания взимания налогов.

Однако в нарушение ст. 397 НК РФ плательщиком не своевременно уплачен земельный налог за период дата по сроку уплаты дата

В адрес должника направлено требование от дата №..., которое должник не исполнил, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма

Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности и пени по налогу не оплачена, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по оплате земельного налога и пени.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города Москвы, за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ... по адрес недоимку по пене за несвоевременную оплату земельного налога в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: